II K 772/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Mikołowie skazał dyrektora handlowego za nielegalne sprowadzenie ponad 567 ton odpadów z zagranicy, wymierzając mu karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Mikołowie uznał oskarżonego L.D., byłego dyrektora handlowego w spółce z o.o., za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na nielegalnym sprowadzeniu do Polski z zagranicy (Holandii, Niemiec, Austrii) ponad 567 ton odpadów. Odpady te, oznaczone kodem 19 12 04, zostały przyjęte na teren siedziby spółki w celu przetworzenia, jednak bez przeprowadzenia odpowiedniego procesu odzysku, zawarcia umów oraz bez statusu odbiorcy. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 złotych każda.
W sprawie o sygnaturze II K 772/18 Sąd Rejonowy w Mikołowie wydał wyrok skazujący L.D., byłego dyrektora ds. handlowych w spółce z o.o., za popełnienie przestępstwa z art. 183 § 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony został uznany za winnego nielegalnego sprowadzenia do Polski, w okresie od czerwca do grudnia 2016 roku, znacznej ilości odpadów (nie mniejszej niż 567 megagramów) oznaczonych kodem 19 12 04. Odpady te pochodziły z Holandii, Niemiec i Austrii. Zostały one przyjęte na teren siedziby spółki w Wyrach, z zamiarem ich przetworzenia, jednakże bez przeprowadzenia procesu odzysku, bez zawarcia wymaganych umów oraz bez posiadania statusu wskazanego odbiorcy. Sąd, stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym do 5 września 2019 roku, a następnie uwzględniając nowelizację z 19 czerwca 2020 roku, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość każdej stawki na 20 złotych. Ponadto, na mocy przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące opłatę w kwocie 400 złotych oraz wydatki w wysokości 409,48 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, pełniąc funkcję dyrektora handlowego, działał wbrew przepisom Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006, sprowadzając odpady bez wymaganych procedur, umów i statusu odbiorcy, co wyczerpuje znamiona przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Mikołowie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot odpowiedzialny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 183 § § 4
Kodeks karny
Dotyczy nielegalnego przywozu lub wywozu odpadów.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 37 a
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny obok innych kar.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy ustalania wysokości opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 bez przeprowadzenia procesu odzysku bez zawarcia umów nie będąc wskazany jako odbiorca
Skład orzekający
Maria Mazur
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących nielegalnego obrotu odpadami oraz odpowiedzialności karnej dyrektorów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie, z uwzględnieniem nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa przeciwko środowisku, jakim jest nielegalny obrót odpadami, co ma znaczenie dla firm i społeczeństwa. Wymierzona kara grzywny jest konkretna.
“Dyrektor handlowy skazany za nielegalne sprowadzenie ponad 567 ton odpadów.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 772/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maria Mazur Protokolant: Piotr Beleć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – A. D. po rozpoznaniu w dniach 11 kwietnia 2019 r., 20 maja 2019 r., 24 maja 2019 r., 25 lipca 2019 r., 12 września 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 27 stycznia 2020 r., 20 lutego 2020 r., 25 września 2020 r., 4 grudnia 2020 r., 15 czerwca 2021 r., 28 czerwca 2021 r., 5 sierpnia 2021 r. 7 września 2021 r., 11 października 2021 r., 18 stycznia 2022 r., 22 lutego 2022 r. w M. sprawy karnej: L. D. s. T. i U. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w okresie od czerwca 2016 r. do grudnia 2016 r. pełniąc obowiązki dyrektora ds. handlowych w (...) sp. z o.o. z/s w Wyrach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 z dnia 14 czerwca 2006 r. sprowadził do Polski z Holandii, Niemiec oraz Austrii odpady w postaci nie mniejszej niż 567 megagramów odpadów oznaczonych kodem 19 12 04, przyjmując je na teren siedziby spółki tj. (...)-(...) W. ul. (...) , celem ich przetworzenia, bez przeprowadzenia procesu odzysku, bez zawarcia umów oraz nie będąc wskazany jako odbiorca tj. o czyn z art. 183 § 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka 1. uznaje oskarżonego L. D. za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 183 §4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 4§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 września 2019r. i za to na mocy art. 183 §4 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejście w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokość pojedynczej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, 2. na mocy art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych oraz wydatki w kwocie 409,48 (czterysta dziewięć złotych i 48/100 ) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI