II K 772/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Głogowie skazał myśliwego za nieumyślne spowodowanie śmierci innej osoby podczas polowania, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zadośćuczynienie.
Oskarżony B.R. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 155 kk, polegającego na nieumyślnym postrzeleniu i spowodowaniu śmierci E.K. podczas polowania. Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł każda, a także zasądzono od niego 10 000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej rodziny oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Rejonowy w Głogowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II K 772/17, dotyczącej oskarżonego B.R. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 155 Kodeksu karnego. W dniu 27 lutego 2017 r., podczas polowania w okolicach miejscowości S., oskarżony, biorąc udział w polowaniu, oddał strzał z posiadanej broni myśliwskiej do nierozpoznanego celu, co skutkowało nieumyślnym postrzeleniem E.K. w okolicę lewej strony klatki piersiowej. Pokrzywdzony zmarł w wyniku doznanych obrażeń. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący trzy lata. Oskarżony został również zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Dodatkowo, sąd orzekł karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 100 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania z dnia 28 lutego 2017 r., przyjmując, że jest on równy dwóm dziennym stawkom grzywny. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz I.K. kwotę 10 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na koniec, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 6438,93 złotych oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 1180 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 155 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie oddania strzału do nierozpoznanego celu podczas polowania, co doprowadziło do postrzelenia i śmierci pokrzywdzonego. Działanie oskarżonego zostało ocenione jako nieumyślne spowodowanie śmierci.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. | osoba_fizyczna | ofiara |
| I. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 155
Kodeks karny
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
kk art. 71 § 1
Kodeks karny
kk art. 33 § 3
Kodeks karny
kk art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie postrzelił E. K. w okolice lewej strony klatki piersiowej, który w wyniku doznanych obrażeń ciała zmarł wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat zasądza od oskarżonego na rzecz I. K. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Andrzej Molisak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o nieumyślnym spowodowaniu śmierci, warunkowym zawieszeniu kary, grzywnie i zadośćuczynieniu w kontekście wypadku podczas polowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje tragiczne skutki nieostrożności podczas polowania i standardowe rozstrzygnięcie sądu w takich przypadkach, obejmujące karę, zawieszenie jej wykonania oraz zadośćuczynienie.
“Tragiczny wypadek na polowaniu: myśliwy skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
opłata: 1180 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 772/17 Głogów, 17 października 2017 r. 3 Ds. 129.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Molisak Protokolant: Aleksander Husar po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. sprawy: oskarżonego B. R. ( R. ) syna E. i M. z d. W. urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 27 lutego 2017 r. w okolicach miejscowości S. , powiat (...) , biorąc udział w polowaniu z posiadanej przez siebie broni myśliwskiej typu sztucer marki (...) o kalibrze (...) oddał strzał do nierozpoznanego celu w wyniku czego nieumyślnie postrzelił E. K. w okolice lewej strony klatki piersiowej, który w wyniku doznanych obrażeń ciała zmarł; tj. o czyn z art. 155 kk I oskarżonego B. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 155 kk wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; II na podstawie art. 69 §1 i 2 kk w zw. z art. 70 §1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; III na podstawie art. 72 §1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby; IV na podstawie art. 71 §1 kk w zw. z art. 33 §3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 100 (sto) złotych; V na podstawie art. 63 §1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 28 lutego 2017 r. (godz. 09.00-15.20) przyjmując, że jest on równy dwóm dziennym stawkom grzywny, VI na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz I. K. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych; VII na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust.2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 6438,93 (sześć tysięcy czterysta trzydzieści osiem 93/100) złotych i wymierza mu 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI