II K 771/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tarnobrzegu skazał M.M. na 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież telefonu komórkowego o wartości 600 zł.
Oskarżony M.M. został uznany winnym popełnienia przestępstwa kradzieży telefonu komórkowego marki S. o wartości 600 złotych, dokonanego w dniu 30 września 2014 roku w K. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został obciążony kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę M.M., oskarżonego o kradzież telefonu komórkowego marki S. o wartości 600 złotych, która miała miejsce 30 września 2014 roku w jednym z pomieszczeń biurowca firmy w K. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. W konsekwencji, na mocy powołanego przepisu, skazał M.M. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 627 Kodeksu postępowania karnego oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 złotych oraz koszty procesu w wysokości 70 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., a sprawca ponosi odpowiedzialność karną w postaci kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że kradzież telefonu komórkowego o wartości 600 złotych stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| firma (...) Sp. z o.o. w L. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Stalowej Woli | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Uznaje oskarżonego M. M. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia a stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 kk zasądza od oskarżonego M. M. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz koszty procesu w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych
Skład orzekający
Wiesław Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary w sprawach o mniejszej szkodzie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży o niewielkiej wartości, bez nietypowych okoliczności czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 771/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący : SSR Wiesław Czech Protokolant: st. sekr. sąd. Bożena Cebula Prokurator Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli – Ewa Kalandyk delegowana do Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu dnia: 12.12.2014 r. sprawy M. M. s. J. i A. zd. L. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że : w dniu 30 września 2014 roku w K. woj. (...) , z jednego z pomieszczeń biurowca firmy (...) dokonał kradzieży telefonu komórkowego marki S. (...) na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w L. ul. (...) o wartości strat 600 złotych, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk I. Uznaje oskarżonego M. M. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia a stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 kk i za czyn ten na mocy powołanego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. Na mocy art. 627 kpk i art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. M. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz koszty procesu w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych. Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI