II K 77/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał oskarżonego za kradzież z użyciem przemocy na osobie, orzekając karę 6 lat pozbawienia wolności i grzywnę.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko M. O., oskarżonemu o kradzież z użyciem przemocy w kantorze wymiany walut. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, obezwładnił pokrzywdzonych, rozpylił gaz i dokonał zaboru pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, wymierzając mu karę 6 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody i zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Piszu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 77/19 przeciwko M. O. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na kradzieży z użyciem przemocy w kantorze wymiany walut. W dniu 28 grudnia 2012 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, oskarżony obezwładnił pokrzywdzonych, rozpylił gaz i dokonał zaboru pieniędzy w walutach obcych o łącznej wartości ponad 22 tysięcy złotych. Sąd, stosując przepisy kodeksu karnego, wymierzył oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 złotych każda. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej B. J. w kwocie 22 526,35 złotych. Okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 maja 2018 r. został zaliczony na poczet orzeczonej kary. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu kwalifikowanego jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżony dokonał kradzieży z użyciem przemocy, a nadto był uprzednio karany za podobne przestępstwo, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| F. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Daniel Guzek | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Mariusz Popławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku kradzieży z użyciem przemocy przez recydywistę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z użyciem przemocy i recydywy, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie. Orzeczenie zawiera standardowe zastosowanie przepisów.
“6 lat więzienia za napad na kantor. Sąd surowo ukarał recydywistę.”
Dane finansowe
WPS: 22 526,35 PLN
naprawienie_szkody: 22 526,35 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 77/19 PR Ds 742.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora Daniela Guzek z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 kwietnia, 06 maja, 17 czerwca, 24 lipca oraz 09 września 2019 r. sprawy: M. O. s. T. i W. z domu B. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : w dniu 28 grudnia 2012 roku około godziny 16:05 w siedzibie kantoru wymiany walut przy ul. (...) w P. , okręgu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał kradzieży z użyciem przemocy na osobie I. C. i F. C. w ten sposób, że po uprzednim obezwładnieniu i przewróceniu w/w na ziemię oraz rozpyleniu gazu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1840 euro, 1765 dolarów i 2000 funtów o łącznej wartości strat 22.526,35 złotych na szkodę właścicielki kantoru (...) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk o r z e k a : I. Oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to z mocy art. 280 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, gdzie wysokość jednej stawki równoważna jest kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. II. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. O. obowiązek naprawienia szkody w kwocie 22 526,35 (dwadzieścia dwa tysiące pięćset dwadzieścia sześć 35/100) złotych na rzecz pokrzywdzonej B. J. . III. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. O. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 maja 2018 r godz. 18.25. IV. Na podstawie art. 627 kpk , art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku (t.j. Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223) o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1600 (tysiąc sześćset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 12 598,32 (dwanaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt osiem 32/100) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI