II K 768/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał A.B. za przywłaszczenie powierzonych mu narzędzi i elektronarzędzi o wartości 10 000 zł, orzekając grzywnę oraz zasądzając odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko A.B., oskarżonemu o przywłaszczenie w okresie od marca do września 2023 roku narzędzi i elektronarzędzi o wartości 10 000 zł, które zostały mu powierzone do użytkowania. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 284 § 2 kk. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej spółki " (...) D. " kwotę 10 000 zł tytułem naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 768/23 przeciwko A.B. Oskarżony został o przywłaszczenie w okresie od 1 marca 2023 r. do 12 września 2023 r. narzędzi i elektronarzędzi o łącznej wartości 10 000 złotych, które powierzone mu zostały do użytkowania w dniu 5 lipca 2022 r. przez siedzibę firmy „ (...) ”. Narzędzia te nie zostały zwrócone pomimo ustania stosunku pracy i żądania ich zwrotu, co spowodowało straty w wysokości 10 000 złotych dla firmy „ (...) D. ”. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 7.03.2024 r., 25.04.2024 r. i 17.06.2024 r., uznał oskarżonego A.B. za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 2 kk. Na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 37a § 1 kk i art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego „ (...) D. ” spółka jawna z siedzibą w B. kwotę 10 000 złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem. Od oskarżonego pobrano również 400 złotych opłaty i zasądzono na rzecz Skarbu Państwa 70 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przywłaszczenie powierzonych narzędzi i elektronarzędzi przez pracownika po ustaniu stosunku pracy, mimo że zostały mu powierzone w trakcie zatrudnienia, stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt powierzenia narzędzi do użytkowania w trakcie stosunku pracy, a następnie ich nie zwrócenie po ustaniu zatrudnienia, wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia, nawet jeśli narzędzia te nie były własnością pracodawcy, a jedynie oddane w użytkowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| „ (...) D. ” spółka jawna | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie powierzonego mienia, w tym narzędzi i elektronarzędzi, stanowi przestępstwo.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Możliwość zasądzenia od sprawcy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny jako kary za przestępstwo.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył sobie powierzone mu na użytkowanie narzędzia i elektronarzędzia nie zwrócił pomimo ustania stosunku pracy i żądania ich zwrotu naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu przywłaszczenia mienia powierzonego pracownikowi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości przedmiotu przywłaszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia przez pracownika, co jest częstym problemem w relacjach pracodawca-pracownik, ale nie zawiera nietypowych elementów prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
naprawienie szkody: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 768/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant Renata Snopek, Wiktoria Berezowska Prokurator------------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07.03.2024r., 25.04.2024r., 17.06.2024r. sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko A. B. , urodz. (...) w Ł. , synowi W. i W. z domu Ł. , oskarżonemu o to, że w dniu okresie od 1 marca 2023 r. do 12 września 2023 r. przy ul. (...) w B. , woj. (...) , przywłaszczył sobie powierzone mu na użytkowanie w dniu 5 lipca 2022 r. w siedzibę firmy „ (...) ” narzędzia i elektronarzędzia o łącznej wartości 10.000 złotych których nie zwrócił pomimo ustania stosunku pracy i żądania ich zwrotu w wyniku czego (...) ” poniosła straty w wysokości 10.000 złotych, tj. o czyn z art. 284 § 2 kk orzeka 1. oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284§2 kk i za to na podstawie art. 284§2 kk w zw. z art. 37a§1 kk i art. 4§1 kk wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 46§1 kk zasądza od oskarżonego A. B. na rzecz pokrzywdzonego „ (...) D. ” spółka jawna z siedzibą w B. kwotę (...) (dziesięciu tysięcy) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem; 3. pobiera od oskarżonego 400 (czterysta) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI