II K 476/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie skazał oskarżonego P.G. za spowodowanie obrażeń ciała D.B. na karę grzywny oraz zasądził zadośćuczynienie i podanie wyroku do publicznej wiadomości.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko P.G., oskarżonemu o spowodowanie obrażeń ciała D.B. poprzez uderzenia pięściami w twarz. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk. Sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 30 zł każda, orzekł obowiązek zadośćuczynienia w kwocie 2000 zł na rzecz pokrzywdzonego, zarządził podanie wyroku do publicznej wiadomości oraz zasądził od oskarżonego zwrot kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie sędzia Jarosław Walentynowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 476/22 przeciwko P.G. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na spowodowaniu obrażeń ciała D.B. w nocy z 29 na 30 kwietnia 2022 roku w R. Uderzenia pięściami w twarz skutkowały urazem twarzoczaszki, złamaniem kości nosowych, krwiakami okularowymi, otarciami skóry i obrzękami, naruszając czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Czyn ten został popełniony publicznie, bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, co kwalifikuje go jako przestępstwo z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk. Sąd, uwzględniając wniosek oskarżonego o skazanie bez rozprawy i stosując art. 37a kk, skazał P.G. na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 30 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek zadośćuczynienia za doznane krzywdy poprzez zapłatę 2000 zł na rzecz pokrzywdzonego D.B. Na podstawie art. 43b kk, sąd zarządził podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w R. przez okres jednego miesiąca. Koszty sądowe w kwocie 560,88 zł, w tym opłatę w wysokości 360 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony P.G. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał winę oskarżonego na podstawie wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, uznając, że spełnione zostały przesłanki do zastosowania tej procedury. Okoliczności popełnienia czynu, w tym jego publiczny charakter i rażące lekceważenie porządku prawnego, zostały uwzględnione przy kwalifikacji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Dotyczy podania wyroku do publicznej wiadomości.
k.p.k. art. 335 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości skazania bez rozprawy na wniosek strony.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia od oskarżonego zwrotu kosztów sądowych.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Pozwala na wymierzenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek oskarżonego o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. Spełnienie przesłanek do zastosowania art. 37a kk, pozwalającego na wymierzenie grzywny. Adekwatność kary grzywny i zadośćuczynienia do wagi czynu i potrzeb prewencji.
Godne uwagi sformułowania
zadając uderzenia pięściami w twarz D. B. spowodował u wymienionego obrażenia ciała... naruszając czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażąco lekceważenie porządku prawnego uznano za zasadne zastosowanie art. 37 a kk pozwalającego wymierzyć karę grzywny zamiast określonej w art. 157§1 kk kary pozbawienia wolności, która nie jest tu konieczna.
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie trybu uproszczonego (art. 335 § 2 k.p.k.) w sprawach o uszkodzenie ciała, wymierzenie kary grzywny na podstawie art. 37a k.k. w połączeniu z art. 157 § 1 k.k. i art. 57a § 1 k.k., orzeczenie zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 k.k."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie uproszczonym, co ogranicza jego wartość dowodową w zakresie ustaleń faktycznych. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych okoliczności popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała, rozstrzygniętego w trybie uproszczonym. Choć zawiera elementy zadośćuczynienia i kary grzywny, nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 476/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2022 r. w trybie art. 335§2k.p.k. sprawy P. G. s. A. i M. z domu S. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: W nocy z 29 kwietnia 2022 roku na 30 kwietnia 2022 roku, w R. , zadając uderzenia pięściami w twarz D. B. spowodował u wymienionego obrażenia ciała w postaci urazu twarzoczaszki, złamania kości nosowych (nasady) z raną tłuczoną i obrzękiem, krwiaki okularowe obu oczodołów, otarcia skóry okolicy potylicznej, obrzęk kości jarzmowej lewej i wargi górnej naruszając czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażąco lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art.157§1kk w zw. z art. 57a§1kk I. oskarżonego P. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 157§1kk w zw. z art. 57a§1kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; II. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia za doznane krzywdy poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. B. kwoty 2 000 (dwa tysiące) złotych; III. na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w R. przez okres 1 (jednego) miesiąca; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 560,88 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych 88/100), w tym opłatę w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 476/22 ( co do orzeczenia o karze na żądanie prokuratora, którego wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy uwzględniono w całości. Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) W nocy z 29 kwietnia 2022 roku na 30 kwietnia 2022 roku, w R. , zadając uderzenia pięściami w twarz D. B. spowodował u wymienionego obrażenia ciała w postaci urazu twarzoczaszki, złamania kości nosowych (nasady) z raną tłuczoną i obrzękiem, krwiaki okularowe obu oczodołów, otarcia skóry okolicy potylicznej, obrzęk kości jarzmowej lewej i wargi górnej naruszając czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażąco lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art.157§1kk w zw. z art. 57a§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. G. I, II, III I Wymierzono kary i środki karne zgodnie z wnioskiem prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy uznając, że spełniają one przesłanki art. 53kk , odzwierciedlają wagę zaistniałego czynu i są adekwatne do wymagań prewencji ogólnej i szczególnej, a także uwzględniają okoliczność zrozumienia swego nagannego zachowania przez oskarżonego, co znajduje, między innymi, wyraz w złożeniu wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. Z tego powodu za zasadne uznano zastosowanie art. 37 a kk pozwalającego wymierzyć karę grzywny zamiast określonej w art. 157§1 kk kary pozbawienia wolności, która nie jest tu konieczna. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sytuacja materialna oskarżonego i osiągane dochody uzasadniały obciążenie go sądowymi kosztami postępowania. 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI