II K 1066/22

Sygn. akt II K 1066/22 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 11 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Konieczna W obecności po rozpoznaniu dnia 11 kwietnia 2023 r. sprawy A. P. , syna A. i I. z domu M. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 19 sierpnia 2022 roku o godz. 13:30 w miejscowości K. powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym marki S. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik-0,58mg/l, II wynik-0,72mg/l, III wynik 0,75 mg/l, IV wynik 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. 1. oskarżonego A. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za to, na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, 2. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat, 3. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych, 4. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 19.08.2022 r., od godz. 13:35 do godz. 14:20 (dwie stawki), 5. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy: od dnia 19.08.2022 r., 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. kwotę 840 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 410 (czterysta dziesięć) złotych, w pozostałym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa SSR Daniel Hudak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1066/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1. A. P. w dniu 19 sierpnia 2022 roku o godz. 13 :30 w miejscowości K. powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik – 0,58 mg/l, II wynik 0,72 mg/l, III wynik 0,75 mg/l, IV wynik 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178 a §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony A. P. w dniu 19 sierpnia 2022 r . kierował samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...) . Jazdę rozpoczął z miejscowości Ś. , gdzie zamieszkuje. Jego celem była miejscowość K. , gdzie chciał w banku wypłacić pieniądze na zakup węgla. Odległość między miejscowościami wynosi około 7 km. Funkcjonariusze Komisariatu Policji w K. podczas pełnienia służby zatrzymali w tym dniu, około godz. 13:30 do kontroli pojazd, prowadzony po drodze publicznej przez A. P. . Protokół zatrzymania osoby 7-8 wyjaśnienia oskarżonego 104–104 v Badania stanu trzeźwości A. P. przeprowadzone o godz. 13.35 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,58 mg/l, o godz. 13.48 - 0,72 mg /l. Następne badania o godz. 13.50 i 14:06 wykazały odpowiednio: 0,75 mg/l i 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy. Protokoły badania urządzeniami: A. A. A. 0/04 Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy 2-5 27 A. P. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest rolnikiem, utrzymującym się z pracy we własnym gospodarstwie rolnym o powierzchni 14,5 ha z maszynami rolniczymi w tym 3 ciągnikami, kombajnem, itp. Jego dochód wynosi 1500 zł miesięcznie. Żonaty. Na utrzymaniu niepełnosprawna córka. Leczony z powodu uzależnienia. Nie karany sądownie za przestępstwa. Wywiad środowiskowy kuratora sądowego 85-86 wyjaśnienia oskarżonego 104 informacja z K. zaświadczenie o hospitalizacji – oddział (...) 29 71 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1. A. P. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu protokoły badania trzeźwości, protokoły zatrzymania, zaświadczenie o hospitalizacji dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji wyjaśnienia oskarżonego wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do winy, nie może budzić wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i innych ujawnionych dowodów. Wyjaśnił, że poprzedniego dnia spożywała alkohol, gdyż ma problemy z siostrą. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie bezspornego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżony A. P. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Według art.42 § 2 k.k. sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 . W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych ( art. 43a § 2 k.k. ). ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. P. pkt 1-2 Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zamiar umyślny bezpośredni, gdyż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości spożywając wcześniej alkohol. Ponadto wiedział o własnym problemie alkoholowym. Wymierzona grzywna 130 stawek po 20 złotych każda, spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne a nadto - wespół z małżonką - prowadzi jeszcze gospodarstwo domowe. Ustalając wymiar stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił sytuację majątkową, oceniając ją jako bardzo dobrą a nadto rodzinną i osobistą oskarżonego i ustalił ją na poziomie 20 złotych. Wzięto przy tym pod uwagę fakt posiadania niepełnosprawnej córki. Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych, gdyż ograniczenie tego zakresu jedynie do pojazdów mechanicznych do których legalnego prowadzenia niezbędne jest prawo jazdy kat. B – aczkolwiek prawnie możliwe – to jednak przy stwierdzonych problemach oskarżonego z nadużywaniem alkoholu, byłoby zbyt ryzykownym rozstrzygnięciem. Sąd uznał, że właśnie tego rodzaju rozstrzygnięcie – aczkolwiek dotkliwe - to jednak jest proporcjonalną i odpowiednią odpowiedzią wymiaru sprawiedliwości na lekceważącą wobec obowiązującego porządku prawnego postawę oskarżonego. Truizmem jest stwierdzenie, że zasada trzeźwości uczestników ruchu drogowego jest jedną z naczelnych zasad prawa o ruchu drogowym . Według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym , zabrania się:1) kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec , Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy). Pomimo tego rodzaju zakazu, oskarżony, który nie znajdował się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydował się na prowadzenie pojazdu z naruszeniem zasady trzeźwości. pkt 3 Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a §2 k.k. świadczeniu w wysokości 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności pkt 4-5 Z uwagi na zatrzymanie oskarżonego w dniu 19.08.2022 r. w godz. od 13:35 do 14:20, okres ten zaliczono, zgodnie z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny. Analogicznie na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania prawa jazdy od dnia faktycznego jego zatrzymania, tj. od 19.08.2022 r. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 W kosztach sądowych orzeczono w trybie art.626 §1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 §1 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 zł a w pozostałym zakresie obciążył nimi Skarb Państwa z uwagi na zasadę słuszności (trudna sytuacja zdrowotna oskarżonego i jego córki, nałożone wyrokiem liczne zobowiązania finansowe, tryb i podstawa faktyczna wyznaczenia obrońcy z urzędu). Natomiast podstawą prawną rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu był § 11 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r . w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800: ze zm.) przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. akt TK 78/ 21. 7. Podpis