II K 76/22

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2023-02-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwotransportkarta paliwowaniekorzystne rozporządzenie mieniemzawieszenie karynaprawienie szkodypraca zarobkowakurator sądowy

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał S. G. za oszustwo na 8 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu, zobowiązując go do naprawienia szkody w kwocie ponad 8 tys. zł.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie uznał oskarżonego S. G. winnym popełnienia oszustwa na szkodę przedsiębiorcy S. D., polegającego na nieprawidłowym wykorzystaniu powierzonych samochodów służbowych i kart paliwowych. Oskarżony wprowadzał zleceniodawcę w błąd co do rzeczywistego wykorzystania zasobów firmy, tankując prywatne pojazdy i używając służbowych do celów prywatnych. Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, zobowiązał do pracy zarobkowej, poddał dozorowi kuratora oraz nakazał naprawienie szkody w kwocie 8355,04 zł.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko S. G., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Oskarżony, działając w okresie od grudnia 2018 do sierpnia 2021 roku, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D., prowadzącego działalność gospodarczą, na łączną kwotę 8355,04 zł. S. G. wprowadzał zleceniodawcę w błąd co do rzeczywistego wykorzystania powierzonych mu samochodów służbowych i kart paliwowych, które były wykorzystywane do tankowania prywatnych pojazdów oraz do celów niezwiązanych z zleconymi usługami transportowymi. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na mocy przepisów kodeksu karnego, zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej, poddano go pod dozór kuratora sądowego w okresie próby oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę zasądzonej kwoty na rzecz pokrzywdzonego przedsiębiorcy. Od oskarżonego zasądzono również opłatę sądową i koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli działanie to prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd zleceniodawcy co do rzeczywistego wykorzystania powierzonych zasobów, skutkujące poniesieniem przez niego strat finansowych, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowo umorzono

Strona wygrywająca

oskarżony S. G.

Strony

NazwaTypRola
S. G.osoba_fizycznaoskarżony
S. D.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący oszustwa, który został zastosowany jako podstawa prawna orzeczenia.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, który został zastosowany w związku z oszustwem.

Pomocnicze

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Przepis dotyczący wymiaru kary w przypadku czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu, zastosowany przy wymiarze kary.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Przepis określający okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 72 § 1 pkt 4

Kodeks karny

Przepis dotyczący zobowiązania do wykonywania pracy zarobkowej jako środek oddziaływania wychowawczego.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący poddania sprawcy pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzał wielokrotnie S. D. w błąd co do rzeczywistego wykorzystania samochodów służbowych oraz kart paliwowych warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości

Skład orzekający

Natalia Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie w przypadku nieprawidłowego wykorzystania zasobów służbowych przez pracownika/zleceniobiorcę, a także zasady orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje powszechne problemy związane z nadużywaniem zaufania w relacjach biznesowych, szczególnie w kontekście wykorzystania firmowych zasobów. Jest to przykład, który może być interesujący dla przedsiębiorców i osób zarządzających flotami pojazdów.

Jak nieuczciwy transport kosztował firmę ponad 8 tys. zł? Sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 8355,04 PLN

naprawienie szkody: 8355,04 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 76/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer po rozpoznaniu w dniu 05 września 2022 roku, 17 października 2022 roku, 26 października, 05 grudnia 2022 roku, 18 stycznia 2023 roku, 15 lutego 2023 roku na rozprawie sprawy S. G. , syna M. i (...) z domu (...) , urodzonego (...) roku w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 6 grudnia 2018 roku do 29 sierpnia 2021 roku w W. , R. , B. , K. , G. , U. , D. woj. (...)- (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie (...) z siedzibą w W. w łącznej kwocie 8 276,55 zł w ten sposób, że jako wykonawca zleconych transportów wprowadzał wielokrotnie S. D. w błąd co do rzeczywistego wykorzystania samochodów służbowych oraz kart paliwowych (...) powierzonych wyłącznie do tankowania olejem napędowym samochodów służbowych należących do (...) w ramach zleconych usług transportowych, poprzez zakupy kartą (...) należącą do zleceniodawcy paliwa innego rodzaju, tankowanie pojazdów prywatnych kartą (...) należącą do zleceniodawcy oraz używanie pojazdów należących do (...) w celach innych niż zlecone usługi transportowe zużywając tym samym paliwo należące do zleceniodawcy, czym działał na szkodę S. D. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu akcie oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, że doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. w łącznej kwocie 8355,04zł to jest występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 4. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; 5. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty (...) ,04 (osiem tysięcy trzysta pięćdziesiąt pięć złotych cztery grosze) złotych na rzecz S. D. ; 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych opłaty oraz kwotę 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie. Sędzia Natalia Dąbrowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI