II K 76/13

Sąd Rejonowy w BrzeguBrzeg2014-03-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
groźby karalnenaruszenie nietykalnościuszkodzenie ciałakradzieżwarunkowe umorzenienaprawienie szkodykodeks karny

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego K.F. za groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej, uszkodzenie ciała oraz kradzież mienia, zobowiązując go do naprawienia szkody.

Oskarżony K.F. został oskarżony o szereg przestępstw, w tym groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej, uszkodzenie ciała oraz kradzież sprzętu narciarskiego. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata dla każdego z czynów. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonym poprzez zapłatę określonych kwot.

Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko K.F., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżenie obejmowało groźby karalne pozbawienia życia, naruszenie nietykalności cielesnej, uszkodzenie ciała oraz kradzież mienia (sprzętu narciarskiego). Sąd, stosując przepisy dotyczące warunkowego umorzenia postępowania karnego (art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k.), zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata dla każdego z przypisanych mu czynów. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych R.F., J.F. i S.F. w terminie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Powództwo cywilne w tej części pozostało bez rozpoznania (art. 415 § 2 k.p.k.). Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu, w tym opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, a także jego postawa, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony K.F.

Strony

NazwaTypRola
K. F.osoba_fizycznaoskarżony
P. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Brzeguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 57 a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 415 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa pozostawienia powództwa cywilnego bez rozpoznania.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Ustawy z dnia 23.06.1973 r. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

Określenie czynu jako wypadku mniejszej wagi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okoliczności popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego postawa uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów nie jest znaczny.

Godne uwagi sformułowania

okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjmując , iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Ewa Kacan – Skrzyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w przypadku popełnienia kilku przestępstw o mniejszej wadze społecznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowym zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 758 PLN

naprawienie szkody: 170,5 PLN

naprawienie szkody: 268 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 76/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Wojciecha Dudka Po rozpoznaniu w dniu 10.07.2013r., 18.09.2013r., 06.11.2013r., 10.12.2013r., 28.01.2014r., 06.03.2014r. w Brzegu Sprawy K. F. s. J. i A. zd. S. ur. (...) B. Oskarżonego o to, że : 1. w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 2. w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego, chwytał dłońmi za szyję i „podduszał” P. D. , po czym uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonego oraz kopał, w wyniku czego P. D. doznał linijnego otarcia naskórka przedniej powierzchni szyi, stłuczenia lewej okolicy jarzmowej i obydwu śródręczy a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem, tj. o przestępstwo z art. 157 §. 2 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 3. w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 4. w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego naruszył nietykalność cielesną P. D. , w ten sposób, że szarpał i popychał pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 5. w okresie od 01-24 grudnia 2011r. w B. woj. (...) w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 kompletów nart m-ki A. , R. i H. wraz z wiązaniami oraz butami narciarskimi m-ki A. i A. , gogli i kasku narciarskiego m-ki U. oraz rękawic, powodując w ten sposób straty w kwocie 4.500 zł na szkodę R. F. , 3.200 zł na szkodę J. F. oraz 3.500 zł na szkodę S. F. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) , groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art.190 § 1 kk warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , II.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) chwytał dłońmi za szyję i „podduszał” P. D. , po czym uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonego oraz kopał, w wyniku czego P. D. doznał linijnego otarcia naskórka przedniej powierzchni szyi, stłuczenia lewej okolicy jarzmowej i obydwu śródręczy a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem, tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , III.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , IV.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym ,że w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , naruszył nietykalność cielesną P. D. , w ten sposób, ze szarpał i popychał pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , V.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w okresie od 01-24 grudnia 2011r. w B. woj. (...) w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 kompletów nart m-ki A. , R. i H. wraz z wiązaniami oraz butami narciarskimi m-ki A. i A. , gogli i kasku narciarskiego m-ki U. oraz rękawic, powodując w ten sposób straty w kwocie 758 zł na szkodę R. F. , 170,50 zł na szkodę J. F. oraz 268 zł na szkodę S. F. przyjmując , iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , VI.na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego K. F. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 758 (siedemset pięćdziesiąt osiem) złotych na rzecz pokrzywdzonego R. F. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku, VII.na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego K. F. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 170,50 (sto siedemdziesiąt złotych i 50/100) złotych na rzecz pokrzywdzonej J. F. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku, VIII.na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego K. F. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 268 (dwieście sześćdziesiąt osiem) złotych na rzecz pokrzywdzonej S. F. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku, IX.na podstawie art. 415 § 2 kpk powództwo cywilne pozostawia bez rozpoznania, X.na podstawie art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 702,80 ( siedemset dwa 80/100) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI