II K 76/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego K.F. za groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej, uszkodzenie ciała oraz kradzież mienia, zobowiązując go do naprawienia szkody.
Oskarżony K.F. został oskarżony o szereg przestępstw, w tym groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej, uszkodzenie ciała oraz kradzież sprzętu narciarskiego. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata dla każdego z czynów. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonym poprzez zapłatę określonych kwot.
Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko K.F., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżenie obejmowało groźby karalne pozbawienia życia, naruszenie nietykalności cielesnej, uszkodzenie ciała oraz kradzież mienia (sprzętu narciarskiego). Sąd, stosując przepisy dotyczące warunkowego umorzenia postępowania karnego (art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k.), zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata dla każdego z przypisanych mu czynów. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych R.F., J.F. i S.F. w terminie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Powództwo cywilne w tej części pozostało bez rozpoznania (art. 415 § 2 k.p.k.). Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu, w tym opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, a także jego postawa, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony K.F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Brzegu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 57 a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa pozostawienia powództwa cywilnego bez rozpoznania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy z dnia 23.06.1973 r. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Określenie czynu jako wypadku mniejszej wagi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego postawa uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów nie jest znaczny.
Godne uwagi sformułowania
okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjmując , iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Ewa Kacan – Skrzyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w przypadku popełnienia kilku przestępstw o mniejszej wadze społecznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowym zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 758 PLN
naprawienie szkody: 170,5 PLN
naprawienie szkody: 268 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 76/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Wojciecha Dudka Po rozpoznaniu w dniu 10.07.2013r., 18.09.2013r., 06.11.2013r., 10.12.2013r., 28.01.2014r., 06.03.2014r. w Brzegu Sprawy K. F. s. J. i A. zd. S. ur. (...) B. Oskarżonego o to, że : 1. w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 2. w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego, chwytał dłońmi za szyję i „podduszał” P. D. , po czym uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonego oraz kopał, w wyniku czego P. D. doznał linijnego otarcia naskórka przedniej powierzchni szyi, stłuczenia lewej okolicy jarzmowej i obydwu śródręczy a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem, tj. o przestępstwo z art. 157 §. 2 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 3. w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 4. w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego naruszył nietykalność cielesną P. D. , w ten sposób, że szarpał i popychał pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. 5. w okresie od 01-24 grudnia 2011r. w B. woj. (...) w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 kompletów nart m-ki A. , R. i H. wraz z wiązaniami oraz butami narciarskimi m-ki A. i A. , gogli i kasku narciarskiego m-ki U. oraz rękawic, powodując w ten sposób straty w kwocie 4.500 zł na szkodę R. F. , 3.200 zł na szkodę J. F. oraz 3.500 zł na szkodę S. F. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) , groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art.190 § 1 kk warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , II.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w dniu 12 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na terenie hali targowej przy ul. (...) chwytał dłońmi za szyję i „podduszał” P. D. , po czym uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonego oraz kopał, w wyniku czego P. D. doznał linijnego otarcia naskórka przedniej powierzchni szyi, stłuczenia lewej okolicy jarzmowej i obydwu śródręczy a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem, tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , III.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , groził pozbawieniem życia P. D. , która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , IV.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym ,że w dniu 31 grudnia 2011 r. w miejscowości B. , woj. (...) , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) , naruszył nietykalność cielesną P. D. , w ten sposób, ze szarpał i popychał pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , V.na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. F. o czyn polegający na tym , iż w okresie od 01-24 grudnia 2011r. w B. woj. (...) w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 kompletów nart m-ki A. , R. i H. wraz z wiązaniami oraz butami narciarskimi m-ki A. i A. , gogli i kasku narciarskiego m-ki U. oraz rękawic, powodując w ten sposób straty w kwocie 758 zł na szkodę R. F. , 170,50 zł na szkodę J. F. oraz 268 zł na szkodę S. F. przyjmując , iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat , VI.na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego K. F. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 758 (siedemset pięćdziesiąt osiem) złotych na rzecz pokrzywdzonego R. F. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku, VII.na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego K. F. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 170,50 (sto siedemdziesiąt złotych i 50/100) złotych na rzecz pokrzywdzonej J. F. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku, VIII.na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego K. F. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 268 (dwieście sześćdziesiąt osiem) złotych na rzecz pokrzywdzonej S. F. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku, IX.na podstawie art. 415 § 2 kpk powództwo cywilne pozostawia bez rozpoznania, X.na podstawie art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 702,80 ( siedemset dwa 80/100) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI