II K 758/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za posiadanie amfetaminy jako wypadek mniejszej wagi, orzekając karę ograniczenia wolności i nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko K. J., oskarżonej o posiadanie amfetaminy. Sąd uznał oskarżoną za winną, kwalifikując czyn jako wypadek mniejszej wagi z art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W konsekwencji orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej pracy społecznej oraz nawiązkę na rzecz wskazanej organizacji.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku wydał wyrok zaoczny w sprawie przeciwko K. J., oskarżonej o posiadanie środka psychotropowego w postaci siarczanu amfetaminy. Sąd, uznając oskarżoną za winną, ustalił, że czyn został popełniony w dniu 29 kwietnia 2013 r. i stanowi wypadek mniejszej wagi. Na tej podstawie, na mocy art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 34 i 35 § 1 Kodeksu karnego, skazano oskarżoną na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono nawiązkę w wysokości 300 zł na rzecz Towarzystwa (...) z U. w W. Zasądzono również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. B. w kwocie 664,20 zł. Oskarżona została zwolniona od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ilości posiadanej substancji (0,35 grama amfetaminy) i uznał ją za podstawę do zastosowania kwalifikacji z art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co skutkuje łagodniejszą odpowiedzialnością karną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (10)
Główne
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Wypadek mniejszej wagi w kontekście posiadania narkotyków.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie nawiązki w sprawach narkotykowych.
k.k. art. 34
Kodeks karny
Rodzaje kar.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Wymiar kary ograniczenia wolności.
Pomocnicze
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środka psychotropowego.
p.o.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U. Nr 163 poz. 1348 art. 14 § 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i § 2 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie...
Określenie wysokości opłat za czynności adwokackie.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Dz.U. Nr 49/1983 poz. 223 art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasady ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi ze względu na niewielką ilość posiadanej substancji.
Godne uwagi sformułowania
pojedyncza porcja konsumpcyjna wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Aleksandra Strójwąs
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że posiadanie niewielkiej ilości narkotyku może być traktowane jako wypadek mniejszej wagi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ilości substancji i specyfiki czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale z elementem kwalifikacji jako wypadek mniejszej wagi, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Niewielka ilość amfetaminy – czy to zawsze poważne przestępstwo?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 758/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2013 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Strójwąs Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Spychalska w obecności prokuratora Prokuratury: bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy przeciwko: K. J. , córce M. i D. z domu S. , ur. (...) w G. , oskarżonej o to, że: w dniu 29 kwietnia 2009 r. w G. wbrew przepisom ustawy posiadała środek psychotropowy w postaci siarczanu amfetaminy o łącznej wadze 0,35 grama, co stanowi pojedynczą porcję konsumpcyjną, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii * * * I. oskarżoną K. J. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, iż został on popełniony 29 kwietnia 2013 r. oraz, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 34 kk , art. 35 § 1 kk skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na mocy art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonej K. J. nawiązkę w wysokości 300 zł (trzysta złotych) na rzecz Towarzystwa (...) z U" w W. ul. (...) , III. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz.U. Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) oraz §14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. B. z Kancelarii Adwokackiej w G. kwotę 664,20 (sześćset sześćdziesiąt cztery 20/100) złotych brutto tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej, IV. na podstawie art. 626§1 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49/ 1983 rok poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI