II K 757/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za groźby karalne, uszkodzenie mienia i znęcanie się nad żoną, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony K. S. został uznany winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym groźby karalne wobec R. S. i M. S., uszkodzenia drzwi wejściowych do pokoju oraz fizycznego i psychicznego znęcania się nad żoną R. S. Sąd Rejonowy wymierzył mu jednostkowe kary pozbawienia wolności za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, z oddaniem oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę przeciwko K. S. (1), oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (groźby karalne), art. 288 § 1 k.k. (uszkodzenie mienia) oraz art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się fizyczne i psychiczne nad żoną). Oskarżony został uznany winnym wszystkich zarzucanych mu czynów. Za poszczególne przestępstwa wymierzono mu kary pozbawienia wolności: 5 miesięcy za groźby karalne (dwukrotnie), 6 miesięcy za uszkodzenie mienia i 1 rok za znęcanie się. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd połączył te kary, orzekając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary łącznej zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, a oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego. Sąd zaliczył również oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okresy jego zatrzymania. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dowodach przedstawionych w toku postępowania, w tym zeznaniach pokrzywdzonych i świadków, a także na opinii biegłych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony (warunkowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Anna Kamińska | inne | prokurator |
| I. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Skład orzekający
Magdalena Krośnicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, warunkowe zawieszenie wykonania kary, zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary."
Ograniczenia: Standardowe zastosowanie przepisów kodeksu karnego w typowym przypadku przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i ich rozstrzygnięcia, bez elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 757/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Magdalena Krośnicka Protokolant: Bartosz Gawlas Przy udziale Prokuratora: Anny Kamińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. we W. sprawy: K. S. (1) , syna M. i W. z domu C. urodzonego (...) we W. oskarżonego o to, że I. w okresie od 3 lipca 2012 r. do 4 lipca 2012 r. we W. , groził R. S. pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w okresie od 3 lipca 2012 r. do 4 lipca 2012 r. we W. , groził M. S. pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. III. w dniu 4 lipca 2012 r. we W. , w mieszkaniu przy ul. (...) uszkodził drzwi wejściowe do pokoju poprzez kopanie oraz wyrwanie elementu zamka ościeżnicy, powodując straty w wysokości 300 zł na szkodę R. S. , tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. IV. w okresie od listopada 2008 r. do lipca 2012 r we W. przy ul. (...) znęcał się fizycznie i psychicznie nad żoną R. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury podczas których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne, popychał, szarpał, groził pozbawieniem życia, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. ****************** I. uznaje oskarżonego K. S. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego K. S. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności; III. uznaje oskarżonego K. S. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; IV. uznaje oskarżonego K. S. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 207 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza karę łączną 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; VII. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresy jego zatrzymania: w dniu 4 lipca 2012 roku, od dnia 29 lipca 2012 roku do dnia 30 lipca 2012 roku, w dniu 1 sierpnia 2012 roku, od dnia 6 stycznia 2011 roku do dnia 7 stycznia 2011 roku oraz od dnia 25 listopada 2008 roku do dnia 26 listopada 2008 roku; IX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. H. kwotę 841,32 zł (osiemset czterdzieści jeden złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem nie opłaconej obrony z urzędu; X. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI