II K 755/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu skazał M.S. za zniesławienie K.S. poprzez przekazanie redaktorowi informacji, które miały poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, wymierzając karę grzywny.
Oskarżona M.S. została uznana za winną popełnienia czynu z art. 212 § 1 i § 2 kk, polegającego na zniesławieniu K.S. w dniu 5 maja 2022 roku. Oskarżona miała przekazać redaktorowi informacje, które poniżały K.S. w opinii publicznej i narażały go na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, sugerując m.in. jego związek z nękaniem, utratą pracy przez oskarżoną oraz możliwość prawdziwości oszczerstw przypisujących mu pedofilię. Sąd wymierzył oskarżonej karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł.
Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 17 grudnia 2024 roku, sygn. akt II K 755/22, uznał oskarżoną M.S. za winną popełnienia czynu z art. 212 § 1 i § 2 Kodeksu karnego. Oskarżona została oskarżona o to, że w dniu 5 maja 2022 roku, w celu poniżenia K.S., współwłaściciela (...) w C., w opinii publicznej i narażenia go na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, pomówiła go o chęć wymuszenia zaniechania zbiegania o spadek po zmarłej babci. Ponadto, przypisano jej twierdzenia mające wzbudzić przekonanie opinii publicznej, że kierowane przez osoby z kręgu znajomych oszczerstwa względem K.S., przypisujące mu pedofilię, mogą być prawdziwe. Oskarżona przekazała te stwierdzenia redaktorowi (...) w T., mając świadomość ich publikacji. Sąd, stosując art. 4 § 1 kk, wymierzył oskarżonej karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego K.S. kwotę 300 zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków oraz 1168 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Oskarżona została również obciążona opłatą sądową w wysokości 100 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz poniesionymi przez oskarżyciela prywatnego wydatkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo zniesławienia z art. 212 § 1 i § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona przekazując redaktorowi informacje o K.S., które sugerowały jego nieuczciwe intencje, związek z nękaniem, utratą pracy przez oskarżoną oraz możliwość prawdziwości zarzutów o pedofilię, działała w celu poniżenia go w opinii publicznej i naraziła na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej. Świadomość publikacji tych informacji potwierdza zamiar zniesławienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 212 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu poniżenia K. S. w opinii publicznej i narażenia na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej przekazała takie stwierdzenia redaktorowi (...) w T., mając świadomość, że zostaną opublikowane
Skład orzekający
Mariola Adamczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o zniesławieniu w kontekście publikacji prasowych i naruszenia dobrego imienia w związku z działalnością gospodarczą."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa zniesławienia, które jest często spotykane w praktyce, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, jak sąd ocenia przekazywanie informacji mediom, które mogą naruszyć dobre imię osoby prowadzącej działalność gospodarczą.
“Czy przekazanie informacji redaktorowi to już zniesławienie? Sąd w Toruniu rozstrzyga.”
Dane finansowe
zwrot wydatków: 300 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 1168 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 755/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Sędzia: SSR Mariola Adamczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Zielińska po rozpoznaniu w dniach 17 października 2023 r., 5 grudnia 2023 r. i 3 grudnia 2024 r. M. S. c. D. i B. z domu Z. ur. (...) w C. oskarżonej o to, że: w dniu 5 maja 2022 roku w celu poniżenia K. S. współwłaściciela (...) w C. , w opinii publicznej i narażenia na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej pomówiła go o to, że chce wymóc na niej zaniechanie zbiegania o spadek po zmarłej babci, że ma związek z nękaniem jej, utratą przez nią pracy i nazwaniem narkomanką, a ponadto wyrażała twierdzenia mające wzbudzić przekonanie opinii publicznej, że kierowane przez osoby z jej kręgu znajomych oszczerstwa względem K. S. przypisujące mu pedofilię mogą być prawdziwe w ten sposób, że przekazała takie stwierdzenia redaktorowi (...) w T. , mając świadomość, że zostaną opublikowane tj. o czyn z art. 212 § 1 kk w zb. z art. 212 § 2 kk orzeka: stosując art. 4 § 1 kk I oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 212 § 1 i § 2 kk i za to na podstawie art. 212 § 2 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny i przyjmuje, że jedna dzienna stawka wynosi 10 (dziesięć) zł; II zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego K. S. 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego oraz 1168 (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt osiem) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; III zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) zł tytułem opłaty sądowej i obciąża ją poniesionymi wydatkami w ramach zasądzonej od niej na rzecz oskarżyciela prywatnego zryczałtowanej równowartości wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI