II K 754/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego uchylającego się od obowiązku alimentacyjnego, zasądzając od niego kwotę na rzecz pokrzywdzonego syna.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko W. G., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec syna M. G. przez okres od 2009 do 2017 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego wyczerpania dyspozycji art. 209 § 1 k.k. i na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 2500 zł tytułem częściowego naprawienia szkody oraz zasądzono koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze akt II K 754/19 Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 18 lutego 2020 roku. Oskarżony W. G. został uznany za winnego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec swojego syna M. G. w okresie od lutego 2009 roku do czerwca 2017 roku. Obowiązek alimentacyjny został określony wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie, a następnie zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, podwyższając kwotę alimentów. Sąd ustalił, że łączna wartość powstałych zaległości stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych, narażając uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co wyczerpało dyspozycję art. 209 § 1 k.k. Na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. G. kwotę 2500 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Na podstawie art. 629 k.p.k., od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 488,78 zł tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w wysokości 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony przez długi okres czasu nie wykonywał obowiązku alimentacyjnego, a powstałe zaległości przekroczyły próg określony w ustawie jako minimalny do uznania przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony W. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, gdy łączna wartość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych.
k.k. art. 66 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek częściowego naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
Pomocnicze
Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie art. RC 221/07
Pierwotne ustalenie obowiązku alimentacyjnego.
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie art. III C 397/08
Zmiana wyroku poprzez podwyższenie kwoty alimentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia czynu i postawa oskarżonego uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania. Częściowe naprawienie szkody jest adekwatnym środkiem kompensacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
uchylał się do wykonywania obowiązku alimentacyjnego łączna wartość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych narażając uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. G. kwotę 2500 zł tytułem częściowego naprawienia szkody
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 209 § 1 k.k. i warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego i pokazuje konsekwencje prawne takiego zachowania, a także możliwości łagodzenia kary.
“Czy uchylanie się od alimentów przez lata może skończyć się tylko warunkowym umorzeniem? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
częściowe naprawienie szkody: 2500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 754/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Monika Malanowska w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 11.02.2020 r. sprawy W. G. , urodz. (...) w L. syna Z. i S. z d. O. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 10 lutego 2009 roku do czerwca 2017 roku w L. , woj. (...) uchylał się do wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec M. G. określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 08.04.2008 r. sygn. akt RC 221/07 na kwotę 400 zł od 01.09.2007 r. do 31.12.2007 r. i na kwotę 600 zł od 01.01.2008 r. zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny z dnia 16.04.2009 r. sygn. akt III C 397/08, poprzez podwyższenie kwoty alimentów do 700 zł, przy czym łączna wartość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych narażając uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych; - tj. o czyn z art.209§1a kk orzeka: 1. oskarżonego W. G. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 10 lutego 2009 roku do czerwca 2017 roku w L. , woj. (...) uchylał się do wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec syna M. G. określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 08.04.2008 r. sygn. akt RC 221/07 na kwotę po 400 zł miesięcznie za okres od 01.09.2007 r. do 31.12.2007 r. i od dnia 01.01.2008 r. po 600 zł miesięcznie, następnie zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny z dnia 16.04.2009 r. sygn. akt III C 397/08, poprzez podwyższenie kwoty alimentów do 700 zł miesięcznie, przy czym łączna wartość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.209§1kk i za to na podstawie art.66§1 i §2kk i art.67§1kk postępowanie karne prowadzone wobec oskarżonego W. G. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; - 2. na podstawie art.67§3kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. G. kwotę 2500 zł (dwa tysiące pięćset) tytułem częściowego naprawienia szkody; - 3. na podstawie art.629kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 488,78 zł (czterysta osiemdziesiąt osiem i 78/100) tytułem kosztów sądowych w tym 100 zł (sto) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI