II K 754/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-02-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopożyczkaniekorzystne rozporządzenie mieniemkara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodypostępowanie nakazowe

Sąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo na kwotę 800 zł, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu, w postępowaniu nakazowym, uznał oskarżoną E. C. za winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk). Oskarżona wprowadziła w błąd pracownika firmy pożyczkowej co do swojej sytuacji dochodowej, uzyskując pożyczkę w kwocie 800 zł, której następnie nie spłaciła. Sąd orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę kwoty 800 zł.

W sprawie o sygnaturze II K 754/17 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 1 lutego 2018 roku. Postępowanie toczyło się z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko E. C., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona miała w dniu 11 października 2016 roku w Opolu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzić firmę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł. Miała to uczynić poprzez wprowadzenie w błąd pracownika firmy co do wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, zawierając umowę pożyczki gotówkowej, której następnie nie spłaciła. Sąd, uznając winę oskarżonej za bezsporną na podstawie zebranych dowodów, orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 800 zł na rzecz pokrzywdzonej firmy. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych oraz zasądzono od oskarżonej koszty procesu i opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wprowadziła pracownika firmy pożyczkowej w błąd co do istotnych okoliczności mających znaczenie dla udzielenia pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez firmę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
E. C.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel
(...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do wysokości dochodów i zamiaru spłaty pożyczki, skutkujące zawarciem umowy i niespłaceniem jej, stanowi oszustwo.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.

k.p.k. art. 500 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wydania wyroku nakazowego.

Pomocnicze

k.k. art. 37 § a

Kodeks karny

Zastosowanie jako podstawa orzeczenia kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § § 1 a pkt 1

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Podstawa określenia wymiaru pracy społecznej.

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów procesu.

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3 i ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa ustalenia wysokości opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wina oskarżonej nie budzi wątpliwości na podstawie zebranych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) S.A. co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

Skład orzekający

Małgorzata Marciniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i postępowania nakazowego w sprawach o mniejszą szkodę."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca oszustwa na niewielką kwotę, rozstrzygnięta w postępowaniu nakazowym, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji.

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 754/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 1 luty 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko E. C. córce W. i T. z domu N. urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 11 października 2016 r. w O. przy ul. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł firmę (...) S.A. z siedzibą w Ś. , w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) S.A. co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarła z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 800 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązała, czym działała na szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w Ś. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonej nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk I. uznaje oskarżoną E. C. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego – firmy (...) S.A. kwoty 800 zł., III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie nr I/353/17/P, IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 110 złotych oraz opłatę w kwocie 180 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI