II K 753/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał S. B. na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności za kradzież laptopa, usiłowanie kradzieży telefonu i naruszenie nietykalności cielesnej, a także pozbawienie wolności pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko S. B., oskarżonemu o kradzież laptopa, usiłowanie kradzieży telefonu oraz naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej N. P. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako kradzież z art. 278 § 1 k.k., usiłowanie kradzieży i naruszenie nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 k.k. w połączeniu z podstępem i pozbawieniem wolności z art. 189 § 1 k.k. Wymierzono łączną karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko S. B., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw. Pierwszy zarzut dotyczył kradzieży laptopa o wartości 6000 zł z mieszkania przy ul. (...) w B. w dniu 17 maja 2022 roku, co wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. Drugi zarzut obejmował usiłowanie kradzieży telefonu o wartości 2000 zł w dniu 10 czerwca 2022 roku w B., polegające na wyrwaniu go z ręki pokrzywdzonej N. P., która jednak odzyskała przedmiot. Trzeci zarzut dotyczył naruszenia nietykalności cielesnej N. P. w tym samym dniu, poprzez łapanie i ściskanie jej za kark, ręce i kolano. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawach w okresie od grudnia 2022 do maja 2024 roku, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z punktu I, wymierzając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W odniesieniu do czynów z punktów II i III, sąd zakwalifikował je jako przestępstwo podstępnego pozbawienia wolności pokrzywdzonej N. P. poprzez wyrwanie jej telefonu z ręki i uniemożliwienie opuszczenia pojazdu, a także naruszenie jej nietykalności cielesnej, przyjmując dyspozycję art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., i wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono obie kary jednostkowe i orzeczono łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 maja 2022 roku. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstępne wyrwanie telefonu z ręki pokrzywdzonej, a następnie uniemożliwienie jej opuszczenia pojazdu, stanowiło pozbawienie wolności, a dalsze łapanie i ściskanie za kark, ręce i kolano było naruszeniem nietykalności cielesnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| N. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Dotyczy naruszenia nietykalności cielesnej.
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
Dotyczy pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu czynu zabronionego.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary za czyn wyczerpujący znamiona więcej niż jednego typu czynu zabronionego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podstępem poprzez wyrwanie pokrzywdzonej N. P. telefonu komórkowego z ręki doprowadził ją do tego, że w celu odzyskania mienia wsiadła ona do samochodu oskarżonego, a następnie bezprawnie pozbawił pokrzywdzoną wolności, uniemożliwiając jej opuszczenie pojazdu oraz odbierając jej wolność lokomocyjną wyrażającą się w swobodnej możliwości zmiany miejsca przebywania
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży, usiłowania kradzieży, naruszenia nietykalności cielesnej oraz pozbawienia wolności w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale sposób popełnienia czynu z punktu II i III (podstępne wyrwanie telefonu, pozbawienie wolności w samochodzie) może być interesujący z perspektywy analizy zachowań sprawcy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 753/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Jadwiga Jankowska, Justyna Paciepna, Wiktoria Berezowska pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 grudnia 2022 roku, 25 kwietnia 2023 roku, 01 czerwca 2023 roku, 28 grudnia 2023 roku oraz 14 maja 2024 roku sprawy przeciwko S. B. , synowi J. i A. z domu N. , urodzonemu (...) roku w B. , oskarżonemu o to, że: I. w dniu 17 maja 2022 roku w B. , woj. (...) , z mieszkania nr (...) na ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) cala o numerze seryjnym (...) , o wartości 6000 zł, czym działał na szkodę obywatela (...) A. Y. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. II. w dniu 10 czerwca 2022 roku w B. , woj. (...) , usiłował dokonać zaboru celem przywłaszczenia telefonu (...) o wartości 2000 zł w ten sposób, że wyrwał telefon z jej ręki, jednak celu tego nie zrealizował, gdyż nie zdołał oddalić się i na skutek nalegania oddał telefon pokrzywdzonej, czym działał na szkodę N. P. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. III. w dniu 10 czerwca 2022 roku w B. , woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną N. P. poprzez łapanie i ściskanie jej za kark, ręce i kolano, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. orzeka 1. oskarżonego S. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I (pierwszym) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w ramach czynów zarzucanych w punktach II (drugim) i III (trzecim) uznaje oskarżonego S. B. za winnego tego, że „w dniu 10 czerwca 2022 roku w B. , woj. (...) , podstępem poprzez wyrwanie pokrzywdzonej N. P. telefonu komórkowego z ręki doprowadził ją do tego, że w celu odzyskania mienia wsiadła ona do samochodu oskarżonego, a następnie bezprawnie pozbawił pokrzywdzoną wolności, uniemożliwiając jej opuszczenie pojazdu oraz odbierając jej wolność lokomocyjną wyrażającą się w swobodnej możliwości zmiany miejsca przebywania, a także naruszył jej nietykalność cielesną poprzez mocne łapanie i ściskanie za kark, ręce i kolano”, i przyjmując że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , na podstawie art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu S. B. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1. (pierwszym) i 2. (drugim) wyroku i wymierza mu łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 maja 2022 roku godz. 17:30 do dnia 25 maja 2022 roku godz. 18:40; 5. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI