II K 753/22

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2024-05-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżpozbawienie wolnościnaruszenie nietykalności cielesnejkodeks karnywyrokBełchatów

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał S. B. na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności za kradzież laptopa, usiłowanie kradzieży telefonu i naruszenie nietykalności cielesnej, a także pozbawienie wolności pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko S. B., oskarżonemu o kradzież laptopa, usiłowanie kradzieży telefonu oraz naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej N. P. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako kradzież z art. 278 § 1 k.k., usiłowanie kradzieży i naruszenie nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 k.k. w połączeniu z podstępem i pozbawieniem wolności z art. 189 § 1 k.k. Wymierzono łączną karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko S. B., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw. Pierwszy zarzut dotyczył kradzieży laptopa o wartości 6000 zł z mieszkania przy ul. (...) w B. w dniu 17 maja 2022 roku, co wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. Drugi zarzut obejmował usiłowanie kradzieży telefonu o wartości 2000 zł w dniu 10 czerwca 2022 roku w B., polegające na wyrwaniu go z ręki pokrzywdzonej N. P., która jednak odzyskała przedmiot. Trzeci zarzut dotyczył naruszenia nietykalności cielesnej N. P. w tym samym dniu, poprzez łapanie i ściskanie jej za kark, ręce i kolano. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawach w okresie od grudnia 2022 do maja 2024 roku, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z punktu I, wymierzając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W odniesieniu do czynów z punktów II i III, sąd zakwalifikował je jako przestępstwo podstępnego pozbawienia wolności pokrzywdzonej N. P. poprzez wyrwanie jej telefonu z ręki i uniemożliwienie opuszczenia pojazdu, a także naruszenie jej nietykalności cielesnej, przyjmując dyspozycję art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., i wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono obie kary jednostkowe i orzeczono łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 maja 2022 roku. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podstępne wyrwanie telefonu z ręki pokrzywdzonej, a następnie uniemożliwienie jej opuszczenia pojazdu, stanowiło pozbawienie wolności, a dalsze łapanie i ściskanie za kark, ręce i kolano było naruszeniem nietykalności cielesnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. Y.osoba_fizycznapokrzywdzony
N. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży, czyli zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Dotyczy naruszenia nietykalności cielesnej.

k.k. art. 189 § 1

Kodeks karny

Dotyczy pozbawienia wolności.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu czynu zabronionego.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Dotyczy wymierzenia kary za czyn wyczerpujący znamiona więcej niż jednego typu czynu zabronionego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podstępem poprzez wyrwanie pokrzywdzonej N. P. telefonu komórkowego z ręki doprowadził ją do tego, że w celu odzyskania mienia wsiadła ona do samochodu oskarżonego, a następnie bezprawnie pozbawił pokrzywdzoną wolności, uniemożliwiając jej opuszczenie pojazdu oraz odbierając jej wolność lokomocyjną wyrażającą się w swobodnej możliwości zmiany miejsca przebywania

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży, usiłowania kradzieży, naruszenia nietykalności cielesnej oraz pozbawienia wolności w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale sposób popełnienia czynu z punktu II i III (podstępne wyrwanie telefonu, pozbawienie wolności w samochodzie) może być interesujący z perspektywy analizy zachowań sprawcy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 753/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Jadwiga Jankowska, Justyna Paciepna, Wiktoria Berezowska pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 grudnia 2022 roku, 25 kwietnia 2023 roku, 01 czerwca 2023 roku, 28 grudnia 2023 roku oraz 14 maja 2024 roku sprawy przeciwko S. B. , synowi J. i A. z domu N. , urodzonemu (...) roku w B. , oskarżonemu o to, że: I. w dniu 17 maja 2022 roku w B. , woj. (...) , z mieszkania nr (...) na ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) cala o numerze seryjnym (...) , o wartości 6000 zł, czym działał na szkodę obywatela (...) A. Y. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. II. w dniu 10 czerwca 2022 roku w B. , woj. (...) , usiłował dokonać zaboru celem przywłaszczenia telefonu (...) o wartości 2000 zł w ten sposób, że wyrwał telefon z jej ręki, jednak celu tego nie zrealizował, gdyż nie zdołał oddalić się i na skutek nalegania oddał telefon pokrzywdzonej, czym działał na szkodę N. P. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. III. w dniu 10 czerwca 2022 roku w B. , woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną N. P. poprzez łapanie i ściskanie jej za kark, ręce i kolano, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. orzeka 1. oskarżonego S. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I (pierwszym) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w ramach czynów zarzucanych w punktach II (drugim) i III (trzecim) uznaje oskarżonego S. B. za winnego tego, że „w dniu 10 czerwca 2022 roku w B. , woj. (...) , podstępem poprzez wyrwanie pokrzywdzonej N. P. telefonu komórkowego z ręki doprowadził ją do tego, że w celu odzyskania mienia wsiadła ona do samochodu oskarżonego, a następnie bezprawnie pozbawił pokrzywdzoną wolności, uniemożliwiając jej opuszczenie pojazdu oraz odbierając jej wolność lokomocyjną wyrażającą się w swobodnej możliwości zmiany miejsca przebywania, a także naruszył jej nietykalność cielesną poprzez mocne łapanie i ściskanie za kark, ręce i kolano”, i przyjmując że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , na podstawie art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu S. B. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1. (pierwszym) i 2. (drugim) wyroku i wymierza mu łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 maja 2022 roku godz. 17:30 do dnia 25 maja 2022 roku godz. 18:40; 5. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI