II K 752/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariusza celnego na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.
Oskarżony M. K. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 226 § 1 kk, polegającego na publicznym znieważeniu funkcjonariusza Urzędu Celnego K. P. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Sąd Rejonowy w Sokółce skazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata.
W sprawie o sygnaturze akt II K 752/14 Sąd Rejonowy w Sokółce rozpoznał zarzut popełnienia przez oskarżonego M. K. czynu z art. 226 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został oskarżony o to, że w dniu 25 września 2014 roku na terenie Oddziału Celnego w K. znieważył funkcjonariusza Urzędu Celnego K. P. używając wobec niego słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, jednak na mocy przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, zawiesił jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, użycie takich słów stanowi przestępstwo zniewagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony publicznie znieważył funkcjonariusza celnego używając wobec niego słów obelżywych podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona czynu z art. 226 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie z warunkowym zawieszeniem kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w sensie rozstrzygnięcia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz Urzędu Celnego |
| Urząd Celny w B. | instytucja | pokrzywdzona instytucja |
| A. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis penalizuje publiczne znieważenie funkcjonariusza publicznego lub żołnierza w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Przepisy określające okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych
Skład orzekający
Michał Czapka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 226 § 1 kk w przypadku zniewagi funkcjonariusza celnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca zniewagi funkcjonariusza publicznego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 752/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2015 roku. Sąd Rejonowy w Sokółce w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Michał Czapka Protokolant Agnieszka Szarkowska przy udziale Prokuratora – bez udziału po rozpoznaniu dnia 06 marca 2015 roku, 27 marca 2015 roku oraz 17 kwietnia 2015 roku na rozprawie w S. sprawy M. K. syna M. i J. z domu J. , urodzonego (...) w S. , oskarżonego o to, że w dniu 25 września 2014 roku na terenie Oddziału Celnego w K. znieważył funkcjonariusza Urzędu Celnego K. P. w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk . I. Oskarżonego M. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 września 2014 roku około godziny 11.15 - 13.00 na terenie Oddziału Celnego w K. publicznie znieważył funkcjonariusza Urzędu Celnego w B. K. P. w ten sposób, że używał wobec niego i pod jego adresem słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. popełnienia czynu z art. 226 § 1 kk i za to, na mocy art. 226 § 1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata. III. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w sprawie. IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. K. kwotę 619,92 (sześciuset dziewiętnastu złotych 92/100 groszy) złotych, w tym kwotę należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI