II K 751/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-01-18
SAOSKarneoszustwaNiskarejonowy
oszustwokradzieżwagasklepwarunkowe umorzenieokres próbyświadczenie pieniężne

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. D. oskarżonej o oszustwo przy zakupie bakalii, orzekając okres próby oraz świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. D., oskarżonej o popełnienie oszustwa przy zakupie bakalii w sklepie. Oskarżona miała wprowadzić sprzedawcę w błąd co do wagi towaru, zaniżając jego wartość. Sąd, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Sąd Rejonowy w Opolu, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 751/17 przeciwko A. D. Oskarżona była o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk. Zarzucono jej, że w dniu 8 listopada 2017 roku w Opolu, w sklepie, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła sklep do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Miała wprowadzić w błąd co do ceny właściwej towaru poprzez zaniżenie wagi bakalii, co spowodowało szkodę w kwocie 19,03 zł na rzecz spółki. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. D., uznając jednocześnie, że zachodzi wypadek mniejszej wagi. Okres próby wyznaczono na jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk, orzeczono od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł. Na koniec, zgodnie z art. 627 kpk i ustawą o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od A. D. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 170 zł, w tym opłatę w wysokości 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, co uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę niską szkodliwość społeczną czynu, niewielką wartość szkody oraz fakt, że oskarżona nie była wcześniej karana, co przemawiało za zastosowaniem instytucji warunkowego umorzenia i uznaniem sprawy za wypadek mniejszej wagi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

A. D.

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznapodejrzana
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony
Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejinstytucjabeneficjent świadczenia
(...) Sp. z o.o. / (...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący oszustwa.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Przepis dotyczący oszustwa w wypadku mniejszej wagi.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska szkodliwość społeczna czynu. Niewielka wartość szkody. Brak wcześniejszej karalności oskarżonej.

Godne uwagi sformułowania

wypadek mniejszej wagi warunkowo umarza postępowanie karne okres próby 1 (jednego) roku świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzysta) zł

Skład orzekający

Małgorzata Marciniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania i orzeczenie świadczenia pieniężnego w sprawach o drobne oszustwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy drobnego oszustwa i rutynowego zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 19,03 PLN

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 751/17 ( PR 3 Ds 1642/17 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , 18 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: protokolant Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy w dniu 18 stycznia 2018 r. sprawy: A. D. c. R. i E. z domu C. ur. (...) Ś. podejrzanej o to, że: w dniu 08 listopada 2017 roku w O. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z o.o. / (...) Sp. z o.o. (...)-(...) P. , ul. (...) ; sklep (...) - (...)-(...) O. , ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła sklep (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 19,03 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do ceny właściwej towaru polegającym na tym, że ważąc różnego rodzaju bakalie przytrzymywała w ręce towar, tym samym zaniżając wagę bakalii o łącznej wartości rzeczywistej 45,30 zł na wartość zafałszowaną w kwocie 26,27 zł, którą następnie uregulowała w kasie, czym spowodowała szkodę w kwocie 19,03 zł na rzecz A. w (...) Sp. z o.o. / (...) Sp. z o.o. (...)-(...) P. , ul. (...) ; sklep (...) - (...)-(...) O. , ul. (...) , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec A. D. o występek opisany w części wstępnej wyroku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk , przyjmując ponadto, iż zachodzi wypadek mniejszej wagi, na okres próby 1 (jednego) roku, II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka od A. D. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzysta) zł, III. na podstawie art. 627 kpk , art. 7 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od A. D. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 170 zł, w tym opłatę w kwocie 100 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI