II K 750/22

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2022-09-20
SAOSKarneoszustwaNiskarejonowy
oszustwopomocnictwosprzedaż internetowatelefon komórkowynieuczciwa konkurencjarozporządzenie mieniemwprowadzenie w błąddane osobowe

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał K. Ł. za pomocnictwo w oszustwie przy sprzedaży telefonu komórkowego, wymierzając karę grzywny i nakazując naprawienie szkody.

Oskarżona K. Ł. została uznana za winną pomocnictwa w oszustwie na szkodę M. Ż. Działając wspólnie z innymi osobami, udostępniła swoje dane do rejestracji numeru telefonu, z którego wysłano pokrzywdzonemu numer rachunku bankowego. Po wpłacie 890 zł za telefon, pokrzywdzony go nie otrzymał. Sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda oraz zasądził od niej na rzecz pokrzywdzonego kwotę 890 zł tytułem naprawienia szkody.

W sprawie o sygnaturze II K 750/22 Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał zarzuty przeciwko K. Ł., oskarżonej o pomocnictwo w oszustwie na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Oskarżona miała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z innymi osobami, wprowadzić w błąd M. Ż. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu komórkowego. Pomocnictwo polegało na udostępnieniu swoich danych osobowych do rejestracji numeru telefonu, z którego następnie przesłano pokrzywdzonemu numer rachunku bankowego. Po wpłaceniu 890 zł za telefon oferowany na portalu internetowym, pokrzywdzony go nie otrzymał. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 37a § 1 k.k. orzeczono karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego M. Ż. kwotę 890 zł tytułem naprawienia szkody. Sąd zwolnił również oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, udostępnienie danych osobowych w celu rejestracji numeru telefonu, z którego następnie wysłano oszukańczy numer rachunku bankowego, stanowi pomocnictwo do oszustwa, jeśli działa się w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem (udostępnienie danych) ułatwiła innym osobom popełnienie przestępstwa oszustwa, co wypełnia znamiona pomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. Ł.osoba_fizycznaoskarżona
M. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. G.innewspółsprawca

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Pomocnictwo polega na ułatwieniu popełnienia czynu zabronionego.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.

Pomocnicze

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Określa karę za pomocnictwo.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru grzywny.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Nakaz naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z J. G. oraz innymi nieustalonymi osobami poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy udostępniła swoje dane osobowe celem zarejestrowania numeru telefonu komórkowego

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu jako pomocnictwa do oszustwa w kontekście sprzedaży internetowej i wykorzystania danych osobowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje powszechny problem oszustw internetowych i pokazuje, jak nawet pozornie drobne działania (udostępnienie danych) mogą być uznane za pomocnictwo do przestępstwa.

Udostępniłeś dane do rejestracji telefonu? Uważaj, możesz być wspólnikiem oszusta!

Dane finansowe

WPS: 890 PLN

naprawienie_szkody: 890 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 750/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Marta Bobula w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 20.09.2022 r. sprawy K. Ł. , urodz. (...) w K. córki H. i E. z d. J. oskarżoną o to, że: w bliżej nieustalonym dniu, nie później niż 08 maja 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, a ujawnionym w msc. N. , pow. (...) , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majakowej wspólnie i w porozumieniu z J. G. oraz innymi nieustalonymi osobami, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. Ż. (1) w ten sposób, że udostępniła swoje dane osobowe celem zarejestrowania numeru telefonu komórkowego o nr 575 963 194, z którego został przesłany do M. Ż. (1) numer rachunku bankowego na który w/wym. pokrzywdzony wpłacił pieniądze w kwocie 890 zł tytułem zapłaty za zakupiony telefon komórkowy marki (...) oferowany na portalu (...) , którego w/wym. nie otrzymał; - tj. o czyn z art.18§3kk w zw. z art.286§1kk orzeka: 1. oskarżoną K. Ł. uznaje za winną tego, że w bliżej nieustalonym dniu, nie później niż 08 maja 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, a ujawnionym w msc. N. , pow. (...) , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majakowej i w zamiarze aby inne dotychczas nieustalone osoby dokonały czynu zabronionego, udzieliła im pomocy w dokonaniu tego czyny, polegającego na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. Ż. (1) w ten sposób, że udostępniła swoje dane osobowe celem zarejestrowania numeru telefonu komórkowego o nr 575 963 194, z którego został przesłany do M. Ż. (1) numer rachunku bankowego na który pokrzywdzony wpłacił pieniądze w kwocie 890 zł tytułem zapłaty za zakupiony telefon komórkowy marki (...) oferowany na portalu (...) , którego nie otrzymał i czynem tym oskarżona wyczerpała dyspozycję art.18§3kk w zw. z art.286§1kk i za to na podstawie art.18§3kk w zw. z art.286§1kk skazuje oskarżoną, a na podstawie art.19§1kk w zw. w art.286§1kk w zw. z art.37a§1kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć); - 2. na podstawie art.46§1kk zasadza do oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego M. Ż. (2) kwotę 890 zł (osiemset dziewięćdziesiąt) tytułem naprawienia szkody w całości; - 3. na podstawie art.624§1kpk zwalnia oskarżoną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI