II K 750/17

Sąd Rejonowy w MyszkowieMyszków2018-08-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
nieumyślne spowodowanie śmierciart. 155 k.k.kara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszeniegrzywnazadośćuczynieniekoszty procesuodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Myszkowie skazał oskarżonego za nieumyślne spowodowanie śmierci pokrzywdzonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok, orzekając grzywnę i zadośćuczynienie.

Oskarżony J. M. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 155 k.k., polegającego na nieumyślnym spowodowaniu śmierci A. K. (1) poprzez uderzenie go, co doprowadziło do upadku ze schodów i śmiertelnych obrażeń. Sąd Rejonowy w Myszkowie skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, orzekł grzywnę oraz zasądził zadośćuczynienie na rzecz rodziny zmarłego i zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Myszkowie rozpoznał sprawę przeciwko J. M., oskarżonemu o czyn z art. 155 k.k. Oskarżony w dniu 17 maja 2015 roku w Myszkowie uderzył otwartą ręką A. K. (1), co spowodowało jego upadek ze schodów i śmierć w dniu 8 czerwca 2015 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, orzeczono grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Sąd zaliczył na poczet grzywny okres faktycznego pozbawienia wolności w dniu 31 maja 2015 roku, uznając ją za wykonaną w liczbie 2 stawek dziennych. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądzono od oskarżonego zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w łącznej kwocie 8.000 złotych na rzecz małoletniej córki zmarłego i jego matki. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. K. kwotę 8.000 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa opłatę i wydatki w łącznej kwocie 730 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony J. M. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 155 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego, co spowodowało jego upadek ze schodów i śmierć. Sąd uznał, że oskarżony powinien i mógł przewidzieć takie następstwa swojego działania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. Ś.inneprokurator
A. K. (2)osoba_fizycznauprawniony do zadośćuczynienia
O. B.osoba_fizycznauprawniony do zadośćuczynienia
K. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uderzył z otwartej ręki A. K. (1), który na skutek tego upadł ze schodów uderzając głową w twarde podłoże, w następstwie czego doznał urazu głowy ze złamaniem kości podstawy czaszki, krwotokiem śródczaszkowym, ogniskami krwotocznymi mózgu, co doprowadziło do śmierci pokrzywdzonego które to następstwa powinien i mógł przewidzieć

Skład orzekający

Karol Gondro

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania śmierci, warunkowego zawieszenia kary i zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy nieumyślnego spowodowania śmierci, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na tragiczne skutki. Zawiera elementy odpowiedzialności karnej, cywilnej (zadośćuczynienie) i proceduralnej.

Nieumyślne spowodowanie śmierci: kara, zawieszenie i zadośćuczynienie – jak sąd rozstrzygnął sprawę tragiczną w skutkach?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 5000 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 8000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 750/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2018r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSR Karol Gondro Protokolant Monika Urbańczyk Przy udziale Prokuratora – M. Ś. po rozpoznaniu w dniach 10 maja 2018 roku, 4 czerwca 2018 roku i 2 sierpnia 2018 roku sprawy J. M. urodzonego (...) w M. syna J. i M. z domu P. oskarżonego o to, że: W dniu 17.05.2015 r. w M. woj. (...) uderzył z otwartej ręki A. K. (1) , który na skutek tego upadł ze schodów uderzając głową w twarde podłoże, w następstwie czego doznał urazu głowy ze złamaniem kości podstawy czaszki, krwotokiem śródczaszkowym, ogniskami krwotocznymi mózgu, co doprowadziło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 08.06.2015 r. które to następstwa powinien i mógł przewidzieć, tj. o czyn z art. 155 k.k. 1) uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, tj. występku określonego w art. 155 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wyżej kary warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; 3) na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 4) na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w dniu 31 maja 2015 roku i uznaje ją za wykonaną w liczbie 2 (dwóch) stawek dziennych; 5) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego J. M. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty: a/ 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz małoletniej A. K. (2) reprezentowanej przez matkę O. B. ; b/ 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz O. B. ; c/ 1.000 /jeden tysiąc) złotych na rzecz K. K. ; 6) na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. K. kwotę 8.000 (osiem tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 7) na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 270,00 (dwieście siedemdziesiąt) złotych opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 460,00 (czterysta sześćdziesiąt) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI