II K 750/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Myszkowie skazał oskarżonego za nieumyślne spowodowanie śmierci pokrzywdzonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok, orzekając grzywnę i zadośćuczynienie.
Oskarżony J. M. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 155 k.k., polegającego na nieumyślnym spowodowaniu śmierci A. K. (1) poprzez uderzenie go, co doprowadziło do upadku ze schodów i śmiertelnych obrażeń. Sąd Rejonowy w Myszkowie skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, orzekł grzywnę oraz zasądził zadośćuczynienie na rzecz rodziny zmarłego i zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Myszkowie rozpoznał sprawę przeciwko J. M., oskarżonemu o czyn z art. 155 k.k. Oskarżony w dniu 17 maja 2015 roku w Myszkowie uderzył otwartą ręką A. K. (1), co spowodowało jego upadek ze schodów i śmierć w dniu 8 czerwca 2015 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, orzeczono grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Sąd zaliczył na poczet grzywny okres faktycznego pozbawienia wolności w dniu 31 maja 2015 roku, uznając ją za wykonaną w liczbie 2 stawek dziennych. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądzono od oskarżonego zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w łącznej kwocie 8.000 złotych na rzecz małoletniej córki zmarłego i jego matki. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. K. kwotę 8.000 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa opłatę i wydatki w łącznej kwocie 730 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony J. M. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 155 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego, co spowodowało jego upadek ze schodów i śmierć. Sąd uznał, że oskarżony powinien i mógł przewidzieć takie następstwa swojego działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. Ś. | inne | prokurator |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | uprawniony do zadośćuczynienia |
| O. B. | osoba_fizyczna | uprawniony do zadośćuczynienia |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uderzył z otwartej ręki A. K. (1), który na skutek tego upadł ze schodów uderzając głową w twarde podłoże, w następstwie czego doznał urazu głowy ze złamaniem kości podstawy czaszki, krwotokiem śródczaszkowym, ogniskami krwotocznymi mózgu, co doprowadziło do śmierci pokrzywdzonego które to następstwa powinien i mógł przewidzieć
Skład orzekający
Karol Gondro
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania śmierci, warunkowego zawieszenia kary i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy nieumyślnego spowodowania śmierci, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na tragiczne skutki. Zawiera elementy odpowiedzialności karnej, cywilnej (zadośćuczynienie) i proceduralnej.
“Nieumyślne spowodowanie śmierci: kara, zawieszenie i zadośćuczynienie – jak sąd rozstrzygnął sprawę tragiczną w skutkach?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 8000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 750/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2018r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSR Karol Gondro Protokolant Monika Urbańczyk Przy udziale Prokuratora – M. Ś. po rozpoznaniu w dniach 10 maja 2018 roku, 4 czerwca 2018 roku i 2 sierpnia 2018 roku sprawy J. M. urodzonego (...) w M. syna J. i M. z domu P. oskarżonego o to, że: W dniu 17.05.2015 r. w M. woj. (...) uderzył z otwartej ręki A. K. (1) , który na skutek tego upadł ze schodów uderzając głową w twarde podłoże, w następstwie czego doznał urazu głowy ze złamaniem kości podstawy czaszki, krwotokiem śródczaszkowym, ogniskami krwotocznymi mózgu, co doprowadziło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 08.06.2015 r. które to następstwa powinien i mógł przewidzieć, tj. o czyn z art. 155 k.k. 1) uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, tj. występku określonego w art. 155 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wyżej kary warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; 3) na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 4) na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w dniu 31 maja 2015 roku i uznaje ją za wykonaną w liczbie 2 (dwóch) stawek dziennych; 5) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego J. M. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty: a/ 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz małoletniej A. K. (2) reprezentowanej przez matkę O. B. ; b/ 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz O. B. ; c/ 1.000 /jeden tysiąc) złotych na rzecz K. K. ; 6) na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. K. kwotę 8.000 (osiem tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 7) na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 270,00 (dwieście siedemdziesiąt) złotych opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 460,00 (czterysta sześćdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI