II K 75/22

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2023-05-08
SAOSKarneochrona środowiskaŚredniaokręgowy
odpady niebezpieczneochrona środowiskaprzestępstwoskładowaniegrupa przestępczazagrożenie pożarowetoksyczne substancjekara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy skazał P.Ż. za nielegalne składowanie niebezpiecznych odpadów, wymierzając karę roku i miesiąca pozbawienia wolności oraz przepadek korzyści majątkowej.

Oskarżony P.Ż. został uznany winnym popełnienia przestępstwa polegającego na nielegalnym składowaniu około 23 ton niebezpiecznych odpadów w okresie od marca do maja 2021 roku. Działanie to, realizowane w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej i stanowiące stałe źródło dochodu, stwarzało bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób oraz mienia w wielkich rozmiarach. Sąd Okręgowy w Częstochowie wymierzył oskarżonemu karę roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności, orzekł przepadek korzyści majątkowej, świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz nawiązkę na Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Sąd Okręgowy w Częstochowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P.Ż., oskarżonego o nielegalne składowanie niebezpiecznych odpadów. Oskarżony w okresie od 22 marca 2021 roku do 31 maja 2021 roku w miejscowości K. działając umyślnie, z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i bez wymaganego zezwolenia, składował odpady niebezpieczne (około 23 tony cieczy i ciał stałych) w celu ich porzucenia. Odpady te, charakteryzujące się wysoką łatwopalnością i stwarzające zagrożenie pożarowe oraz wybuchowe, zawierały związki organiczne szkodliwe dla zdrowia, mogące powodować podrażnienia, bóle głowy, zaburzenia widzenia i pamięci, reakcje alergiczne, duszności, a przy długotrwałym narażeniu uszkodzenia wątroby, nerek, serca i układu nerwowego. Składowanie odbywało się w budynku nieprzystosowanym do magazynowania odpadów, z naruszeniem przepisów przeciwpożarowych, w pojemnikach ułożonych warstwowo do sufitu, co stwarzało ryzyko przewracania się i wylewania zawartości. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 183 § 1 k.k. i art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k. i art. 165 § 1 pkt. 5 k.k. oraz art. 171 § 1 k.k., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu. Na mocy art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 65 § 1 k.k. wymierzono mu karę jednego roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym (10 000 zł), przepadek równowartości korzyści majątkowej (10 000 zł) na rzecz Skarbu Państwa, nawiązkę na Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (20 000 zł) oraz przepadek dowodów rzeczowych. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz zwrot wydatków na rzecz oskarżycielki posiłkowej, a w części koszty sądowe obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując, że dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że sposób składowania odpadów, ich ilość i rodzaj (niebezpieczne, łatwopalne, toksyczne) stwarzały wysokie zagrożenie pożarowe, wybuchowe oraz dla zdrowia ludzi i środowiska, co wypełnia znamiona czynów zabronionych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. Ż.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Częstochowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Kancelaria Adwokacka adw. A. P. S.inneobrońca z urzędu
K. H. S.inneoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 183 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 164 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 163 § § 1 pkt.1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 165 § § 1 pkt. 5

Kodeks karny

k.k. art. 171 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zastosowanie przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy działania w zorganizowanej grupie przestępczej i uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu.

k.k. art. 43 a § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego.

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie przepadku korzyści majątkowej.

k.k. art. 47 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki.

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.

Prawo o Adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 25 maja 1982 r. Prawo o Adwokaturze

Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

u.o. art. 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 27, 92, 93, 41

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wbrew przepisom ustawy składował odpady niebezpieczne w ilości nie mniejszej niż 23 tony stanowiące substancje niebezpieczne, wysoce łatwopalne, których pary mogą tworzyć z powietrzem mieszaniny wybuchowe stwarzające wysokie zagrożenie pożarowe i wybuchowe działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych w budynku nieprzystawianym do magazynowania odpadów z naruszeniem przepisów przeciwpożarowych co mogło powodować ich przewracanie się i wylewanie ich zawartości czym sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia, które zagraża życiu i zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach działając w zorganizowanej grupie przestępczej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

Skład orzekający

Dorota Ociepa – Biel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nielegalnego składowania odpadów niebezpiecznych, odpowiedzialności karnej za czyny zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu, a także stosowania przepisów o zorganizowanej grupie przestępczej i stałym źródle dochodu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów karnych związanych z ochroną środowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa przeciwko środowisku z realnymi konsekwencjami dla zdrowia i bezpieczeństwa, co czyni ją interesującą z perspektywy odpowiedzialności karnej i ochrony środowiska.

Rok więzienia za składowanie 23 ton toksycznych odpadów. Sąd Okręgowy surowo ukarał P.Ż.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN

przepadek równowartości korzyści majątkowej: 10 000 PLN

nawiązka na Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej: 20 000 PLN

koszty zastępstwa procesowego z urzędu: 1476 PLN

zwrot wydatków oskarżycielki posiłkowej: 2280 PLN

koszty sądowe: 3000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 75/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Ociepa – Biel Protokolant: Malwina Pasternak – Janik w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Tomasza Mielczarka po rozpoznaniu w dniach 30 listopada 2022r., 1 lutego 2023r. i 28 kwietnia 2023r. sprawy P. Ż. ( Ż. ) s. Z. i A. zd. S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 22 marca 2021 roku do 31 maja 2021 roku w miejscowości K. , woj. (...) działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku, a to art. 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 27, 92, 93 oraz bez wymaganego na podstawie art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach uzyskania zezwolenia odpowiedniego organu na zbieranie i przetwarzanie odpadów, składował odpady niebezpieczne w ilości nie mniejszej niż 23 tony cieczy oraz ciał stałych w celu ich porzucenia stanowiące substancje niebezpieczne, wysoce łatwopalne, których pary mogą tworzyć z powietrzem mieszaniny wybuchowe, stwarzające wysokie zagrożenie pożarowe i wybuchowe z uwagi na ich właściwości fizyko-chemiczne dla terenów sąsiednich, budynków i infrastruktury technicznej drogowej, zawierających szereg związków organicznych o właściwościach wywołujących podrażnienie oczu, podrażnienie dróg oddechowych, bóle i zawroty głowy, zaburzenia widzenia, zaburzenia pamięci, reakcje alergiczne skóry, duszność, zmęczenie nudności i wymioty a przy silnym i długotrwałym narażeniu może dojść co uszkodzenia wątroby, nerek, serca i centralnego układu nerwowego, działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych z uwagi na ich skład chemiczny a także składowanie ich i gromadzenie w takich warunkach i w taki sposób tj. w budynku nieprzystawianym do magazynowania odpadów z naruszeniem przepisów przeciwpożarowych, w puszkach, beczkach o pojemności 200 litrów, pojemnikach typu (...) o pojemności 1000 litrów i ułożonych w sposób warstwowy do poziomu sufitu co mogło powodować ich przewracanie się i wylewanie ich zawartości w ten sposób, że może to zagrozić zdrowiu i życiu człowieka i spowodować obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym czym sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia, które zagraża życiu i zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach w postaci pożaru i rozprzestrzeniania się substancji trujących, duszących lub parzących, tj. przestępstwo z art. 183 § 1 k.k. i art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k. i art. 165 § 1 pkt. 5 k.k. oraz art. 171 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. orzeka: 1) uznaje oskarżonego P. Ż. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując iż dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 183 § 1 k.k. i art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k. i art. 165 § 1 pkt. 5 k.k. oraz art. 171 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art.65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art.65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 2) na mocy art. 43 a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego P. Ż. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 ( dziesięciu tysięcy) złotych; 3) na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego P. Ż. na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych; 4) na mocy art.47 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego P. Ż. na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nawiązkę w wysokości 20 000 (dwudziestu tysięcy) złotych; 5) na mocy art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu o dowodach rzeczowych z dnia 4 sierpnia 2021 roku i 24 listopada 2021 roku - znajdujących się w aktach sprawy na karcie 99, 1303; 6) na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 maja 1982 r. Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. P. S. kwotę 1 476,00 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym naliczony podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 7) na mocy art.627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. Ż. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. H. S. kwotę 2 280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru; 8) na mocy art. 627 k.p.k. oraz art.624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r., nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami), zasądza od oskarżonego P. Ż. na rzecz Skarbu Państwa w części wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych, w pozostałym zakresie zwalnia go od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI