II K 75/20

Sygn. akt II K 75/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. – Elżbiety Biernackiej, Macieja Prokopa po rozpoznaniu w dniu 24.11.2021 r., 17.01.2022 r., 23.02.2022 r. sprawy M. T. ur. (...) w G. syna W. i B. zd. S. oskarżonego o to, że: I. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią (...) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii II. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu tj. o czyn z art. 263 § 2 kk 1. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. I i za to: a) na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) skazuje go na karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka z folii z zawartością suszu roślinnego, woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego, 106 tabletek tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 23 akt sprawy pod poz. od 1 do 3 i zarządza ich zniszczenie, c) za podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 3000 ( trzy tysiące) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W. . 2. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. II i za to: a) na podstawie art. 263§2 kk skazuje go na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek naboju gazowego oraz 37 sztuk naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 23 akt sprawy. 3. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01 kwietnia 2019 r. od godz. 18.20 do godz. 21.23. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 75/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. T. I. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią (...) tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii II. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu tj. czyn z art. 263 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią (...) II. 1. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu -zeznania K. K. - zeznania P. N. - protokół przszukania - protokół oględzin - opinia -zeznania K. K. - zeznania P. N. - protokół przszukania - protokół oględzin - opinia k. 295v, 79-80 k. 295v, 79-80 k. 4-6 k. 16-18 k. 57-60 k. 295v, 79-80 k. 295v, 79-80 k.4-6 k.16-18 k. 35-36 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1. I. 1. II. 1. -zeznania K. K. , zeznania P. N. - protokół przszukania, protokół oględzin - opinia - opinia - spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają - korespondują z pozostałymi dowodami w postaci protokołów przeszukania i oględzin - dokumenty sporządzone przez uprawniony organ -niekwestionowane przez strony -korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, uzupełniając je - pełna, jasna, jednoznaczna - niekwestionowana przez strony -koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji - sporządzona przez profesjonalny podmiot - brak podstaw, by podważać jej wiarygdność - pełna, jasna, jednoznaczna - niekwestionowana przez strony -koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji - sporządzona przez profesjonalny podmiot - brak podstaw, by podważać jej wiarygdność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, II 1. -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. J. - wyjaśnienia w których nie przyznaje się do winy stanowią jedynie przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej - odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodów - nic nie wniosły do sprawy - potwierdzają fakt zatrzymania oskarżonego, kiedy ten wraz m.in. ze świadkiem jechał samochodem 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a. 2a. M. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1a - Oskarżony wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzajace oraz substancje psychotropowe - art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852 ze zm.) 2a - Oskarżony bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicje i naboje - art.263§2 kk Wina umyślna oskarżonego, który musiał sobie zdawać sprawę w posiadaniu jakich środków substancji oraz amunicji się znajduje- mając na uwadze także opinię biegłych - nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. T. 1a 1 b. 1 c. 2 a. 2 b. 3. I II. I i II. - przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - ilość posiadanych środków i substancji - na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeczno przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka z folii z zawartością suszu roślinnego, woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego, 106 tabletek tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 23 akt sprawy pod poz. od 1 do 3 i zarządzono ich zniszczenie, - na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeczono od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 3000 ( trzy tysiące) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W. , co miało na celu względy wychowacze i poprawcze wobec oskarżonego - swoim zachowaniem zagroził bezpieczeństwu nie tylko swojemu ale i powszechnemu albowiem naboje w posiadaniu których był oskarżony nadawały się do strzałów - wysoki stopień społeczej szkodliwości czynu - zgodnie z art. 44§2 kk orzeczono przepadek naboju gazowego oraz 37 sztuk naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 23 akt sprawy - ilość popełnionych czynów - ich stopień społecznej szkodliwości - dotychczasowa karalność, w tym za przestęsptwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. T. 4. I i II - zgodne z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01 kwietnia 2019 r. od godz. 18.20 do godz. 21.23. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, jeśli chodzi o przepisy dotyczące kary łącznej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy uprzednio obowiązującej. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia przestępstw, z uwagi na treść obowiązujących uprzednio i obecnie przepisów dotyczących kary łącznej. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - zaszły przesłanki z art. 624§1 kpk do zwalniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych 8. PODPIS