II K 749/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2020-02-05
SAOSKarnewypadki drogoweNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchunieumyślnośćobrażenia ciaławarunkowe umorzenienawiązkaograniczona poczytalność

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierującej samochodem, która nieumyślnie naruszyła zasady ruchu drogowego, powodując obrażenia u rowerzystki, zasądzając nawiązkę i świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. P. oskarżonej o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkujące obrażeniami u rowerzystki S. G. Oskarżona, kierując samochodem, nie udzieliła pierwszeństwa rowerzystce na przejeździe rowerowym. Sąd, biorąc pod uwagę ograniczoną poczytalność oskarżonej, warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz świadczenie na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 749/19 przeciwko A. P. Oskarżona została postawiona przed sądem za nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które miało miejsce 13 czerwca 2019 roku w Opolu. Kierując samochodem osobowym, nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa jadącej z jej lewej strony rowerzystce S. G., która znajdowała się na oznakowanym przejeździe dla rowerów. W wyniku tego zdarzenia rowerzystka doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i mózgu, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający dłużej niż siedem dni, co kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. Dodatkowo, w momencie popełnienia czynu, oskarżona miała w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia (art. 31 § 2 k.k.). Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. P. na okres próby wynoszący jeden rok. Na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeczono od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1500 zł na rzecz pokrzywdzonej S. G. oraz świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania w łącznej kwocie 555,70 zł oraz opłatą w wysokości 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeśli sprawca nie był wcześniej karany, popełniony czyn nie jest szczególnie społecznie szkodliwy, a okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy, jak również jego postawa, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że warunki do warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione, biorąc pod uwagę nieumyślny charakter czynu, ograniczoną poczytalność sprawcy, brak wcześniejszej karalności oraz pozytywną prognozę co do przyszłego zachowania oskarżonej. Zasądzenie nawiązki i świadczenia pieniężnego dodatkowo wzmocniło cel wychowawczy kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżona
S. G.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczona poczytalność oskarżonej w momencie popełnienia czynu. Nieumyślny charakter naruszenia zasad ruchu drogowego. Pozytywna prognoza co do przestrzegania porządku prawnego przez oskarżoną po warunkowym umorzeniu.

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i stłuczenia mózgu naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156 § 1 kk, trwający dłużej niż dni 7 w czasie popełnienia tego czynu miała w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. oraz warunki orzekania nawiązki i świadczenia pieniężnego w przypadku warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, w tym ograniczonej poczytalności sprawcy, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych, nieumyślności i ograniczonej poczytalności, a także mechanizmów kompensacyjnych dla ofiar.

Wypadek na przejeździe rowerowym: Sąd warunkowo umorzył sprawę z powodu ograniczonej poczytalności sprawcy.

Dane finansowe

nawiązka: 1500 PLN

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 749/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : sędzia Piotr Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Karolina Jarosz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – -------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05.02.2020 r. sprawy A. P. / B. - P. / c. J. i M. zd. G. , ur. (...) w O. oskarżonej o to, że : w dniu 13 czerwca 2019 roku około godziny 19:50 w O. na ulicy (...) , na wysokości posesji nr (...) , kierując samochodem osobowym marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że jadąc z kierunku Centrum Handlowego (...) w kierunku ulicy (...) , nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa dla jadącej z jej lewej strony rowerzystce S. G. , która znajdowała się na oznakowanym przejeździe dla rowerów, skutkiem czego kierująca rowerem marki W. (...) S. K. doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i stłuczenia mózgu, a obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156 § 1 kk , trwający dłużej niż dni 7 (siedem), stanowią zatem skutki o jakich mowa w art. 157§1 kk tj. o czyn z art. 177 § 1 kk I. Postępowanie karne wobec A. P. o to, że w dniu 13 czerwca 2019 roku około godziny 19:47, w O. , na ulicy (...) , na wysokości posesji nr (...) , kierując samochodem osobowym marki T. (...) , o numerze rejestracyjnym (...) , nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że jadąc z kierunku Centrum Handlowego (...) w kierunku ulicy (...) , nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa dla jadącej z jej lewej strony rowerzystce S. G. , która znajdowała się na oznakowanym przejeździe dla rowerów, skutkiem czego kierująca rowerem marki W. (...) S. G. doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i stłuczenia mózgu, a obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156 § 1 kk , trwający dłużej niż dni 7 (siedem), stanowiąc zatem skutki o jakich mowa w art. 157§1 kk , przy czym oskarżona w czasie popełnienia tego czynu miała w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia, tj. o występek z art. 177§1kk w zw. z art. 31§2 kk - warunkowo umarza na podstawie art. 66§1 i 67§1kk na okres próby 1 /jednego/ roku. II. Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej S. G. nawiązkę w kwocie 1500 / tysiąc pięćset/ złotych. III. Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 /pięćset/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. IV. Na podstawie art.627 i 629 kpk oraz art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 555,70 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 100 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI