II K 746/14

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2015-04-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykikonopieuprawaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościprzepadek dowodu rzeczowegokoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał Ł.K. za uprawę 3 roślin konopi innych niż włókniste na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z przepadkiem roślin i zasądzeniem kosztów procesu.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę Ł.K., oskarżonego o uprawę 3 roślin konopi innych niż włókniste w okresie od końca czerwca do 18 sierpnia 2014r. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego przestępstwa. Sąd orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zarządził przepadek zabezpieczonych roślin oraz zasądził od oskarżonego koszty procesu i opłatę.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, w składzie Przewodnicząca SSR Maria Adamów, rozpoznał sprawę Ł.K., który był oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 63 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na uprawie 3 roślin konopi innych niż włókniste w okresie od końca czerwca do 18 sierpnia 2014r. w mieszkaniu przy ul. (...). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 63 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 70 ust. 1 tej ustawy, sąd orzekł przepadek zabezpieczonego suszu ziela i rośliny z uprawy. Na podstawie art. 627 kpk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 539,93 zł. Na podstawie ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został obciążony opłatą w kwocie 180 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, które penalizują uprawę konopi innych niż włókniste, niezależnie od ilości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

u.p.n. art. 63 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku zabezpieczonych roślin.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 3

Obciążenie oskarżonego opłatą.

Skład orzekający

Maria Adamów

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku uprawy konopi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania i uprawy narkotyków, bez nietypowych elementów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 746/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maria Adamów Protokolant: sekr. sąd. Żaklina Skrzypczak Za Prokuraturę Rejonową w K- K. Prokurator - W. K. po rozpoznaniu w dniu 27.04.2015r. w Kędzierzynie-Koźlu sprawy Ł. K. – syna M. i M. zd. (...) , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od końca czerwca do 18 sierpnia 2014r. w mieszkaniu położonym przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 3 roślin, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii I uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu orzeka wobec oskarżonego karę 6 (sześciu) miesiący pozbawienia wolności, II na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek zabezpieczonego do sprawy jako dowód rzeczowy suszu ziela i rośliny z uprawy, ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/113/14 Drz 660/14 i Drz 661/14 na k. 44 akt sprawy, a przechowywanych w KWP O. , III na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu to jest poniesione w sprawie wydatki w kwocie 539,93 (pięciuset trzydziestu dziewięciu złotych 93/100) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę