II K 744/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.W. za kradzież zuchwałą saszetki z dokumentami i pieniędzmi oraz próby i dokonanie kradzieży z włamaniem przy użyciu skradzionej karty bankomatowej, orzekając łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony M.W. został uznany winnym kradzieży szczególnie zuchwałej, polegającej na zabraniu saszetki z dokumentami, pieniędzmi i kartą bankomatową. Następnie, przy użyciu skradzionej karty, dokonał płatności w sklepie oraz usiłował dokonać kolejnych kradzieży z konta bankowego. Sąd połączył kary za poszczególne czyny, orzekając łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M.W., oskarżonemu o szereg przestępstw popełnionych w dniu 22 września 2024 roku. Oskarżony został uznany winnym kradzieży szczególnie zuchwałej, polegającej na zabraniu saszetki z zawartością, w tym pieniędzy, dokumentów i karty bankomatowej, należącej do pokrzywdzonego M.N. Następnie, przy użyciu skradzionej karty, dokonał płatności w sklepie spożywczym oraz kilkukrotnie usiłował dokonać kradzieży z konta bankowego, jednak transakcje zostały odrzucone. Sąd, uznając czyny z punktów II-VIII za jeden czyn ciągły, połączył kary jednostkowe, orzekając łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 80,66 zł tytułem naprawienia szkody oraz obciążono go kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Czyn zakwalifikowano jako kradzież szczególnie zuchwałą z art. 278 § 3a k.k. w zb. z art. 278 § 1a k.k. oraz art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabranie saszetki bezpośrednio od pokrzywdzonego, zawierającej cenne przedmioty, wyczerpuje znamiona kradzieży szczególnie zuchwałej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 278 § 3a
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i kradzieży z włamaniem, w tym kwalifikacji czynu ciągłego i łączenia kar."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, bez nietypowych okoliczności czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 80,66 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 744/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Katarzyna Kaczmarek pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2025 roku sprawy przeciwko M. W. , synowi Z. i B. z domu W. , urodzonemu (...) w B. , oskarżonemu o to że: I. w dniu 22 września 2024 roku na ul. (...) w B. , woj. (...) , dokonał kradzieży szczególnie zuchwałej w ten sposób, że zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 20 zł oraz kartę bankomatową wydaną przez bank (...) przypisaną do konta bankowego o nr (...) znajdujące się bezpośrednio w przedmiocie przenoszonym przez pokrzywdzonego w postaci skórzanej saszetki, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 278 § 3a w zb. z art. 278 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 22 września 2024 roku w sklepie spożywczo-monopolowym (...) w B. , woj. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej wydanej przez bank (...) . przypisanej do konta bankowego o nr (...) należącego do pokrzywdzonego, przełamał elektroniczne zabezpieczenia rachunku bankowego i zapłacił kwotę 60,66 zł metodą zbliżeniową w kasie wymienionego sklepu, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 279 § k.k. III. w dniu 22 września 2024 roku na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w B. , woj. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej wydanej przez bank (...) przypisanej do konta bankowego o nr (...) należącego do pokrzywdzonego, usiłował przełamać elektroniczne zabezpieczenie rachunku bankowego i zapłacić kwotę 96,98 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie transakcji, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. IV. w dniu 22 września 2024 roku w B. , woj. (...) , przy ul. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem na konto bankowe Banku (...) . (...) należące do pokrzywdzonego, w ten sposób że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej usiłował dokonać przełamania elektronicznego zabezpieczenia w postaci kodu (...) i wypłaty kwoty 200 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie transakcji, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. V. w dniu 22 września 2024 roku w B. , woj. (...) , przy ul. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem na konto bankowe Banku (...) (...) należące do pokrzywdzonego, w ten sposób że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej usiłował dokonać przełamania elektronicznego zabezpieczenia w postaci kodu (...) i wypłaty kwoty 100 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie transakcji, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. VI. w dniu 22 września 2024 roku w B. , woj. (...) , przy ul. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem na konto bankowe Banku (...) (...) należące do pokrzywdzonego, w ten sposób że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej usiłował dokonać przełamania elektronicznego zabezpieczenia w postaci kodu (...) i wypłaty kwoty 800 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie transakcji, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. VII. w dniu 22 września 2024 roku w B. , woj. (...) , przy ul. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem na konto bankowe Banku (...) . (...) należące do pokrzywdzonego, w ten sposób że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej usiłował dokonać przełamania elektronicznego zabezpieczenia w postaci kodu (...) i wypłaty kwoty 800 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie transakcji, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. VIII. w dniu 22 września 2024 roku w B. , woj. (...) , przy ul. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem na konto bankowe Banku (...) . (...) należące do pokrzywdzonego, w ten sposób że przy pomocy uprzednio skradzionej karty bankomatowej usiłował dokonać przełamania elektronicznego zabezpieczenia w postaci kodu (...) i wypłaty kwoty 800 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie transakcji, czym działał na szkodę M. N. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. orzeka: 1. w ramach zarzucanego w punkcie I (pierwszym) czynu uznaje oskarżonego M. W. za winnego tego, że w dniu 22 września 2024 roku na ul. (...) w B. , woj. (...) , dokonał kradzieży szczególnie zuchwałej w ten sposób, że zabrał w celu przywłaszczenia przedmiot bezpośrednio przenoszony przez pokrzywdzonego przy sobie w postaci saszetki wraz z jej zawartością, na którą to składały się w szczególności portfel, telefon komórkowy, dowód osobisty, gotówka w kwocie 20 złotych oraz karta bankomatowa wydana przez bank (...) przypisana do konta bankowego o nr (...) , czym działał na szkodę pokrzywdzonego M. N. , tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 3a k.k. w zb. z art. 278 § 1a k.k. oraz art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3a k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach II – VIII (od drugiego do ósmego) czynów z tą zmianą, iż przyjmuje że oskarżony dopuścił się popełnienia opisanych zachowań w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a zachowania te w istocie stanowią jeden czyn ciągły wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 85a k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu M. W. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu łączną karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz pokrzywdzonego M. N. kwotę 80,66 (osiemdziesięciu 66/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody; 5. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 24 września 2024 roku godz. 10:45 do dnia 25 września 2024 roku godz. 12:30; 6. wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 300 (trzystu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI