II K 744/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał P.G. za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki, wymierzając mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał oskarżonego P.G. winnym uchylania się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki, P.G. (2), w okresie od maja 2019 r. do listopada 2020 r. oraz od września 2021 r. do kwietnia 2022 r. Obowiązek alimentacyjny został określony wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. na kwotę 400 zł miesięcznie. Oskarżony działał w warunkach recydywy, popełniając czyn po uprzednim skazaniu za podobne przestępstwo. Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
W wyroku z dnia 18 kwietnia 2023 roku, Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko P.G. (1), oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki, P.G. (2). Obowiązek ten, określony wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. sygn. akt I C 1148/05 na kwotę 400 zł miesięcznie, nie był przez oskarżonego wykonywany w okresach od maja 2019 r. do listopada 2020 r. oraz od września 2021 r. do kwietnia 2022 r. Sąd uznał, że takie postępowanie narażało uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a zaległości alimentacyjne stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Dodatkowo, sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, zgodnie z art. 64 § 1 k.k., będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne. W konsekwencji, Sąd Rejonowy uznał P.G. (1) za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony P.G. (1) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki, narażając ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a zaległości stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Dodatkowo, oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa, co zostało uwzględnione przy wymiarze kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. (2) | osoba_fizyczna | uprawniona |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, obowiązkiem rodzicielskim lub wynikającego ze stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, przez sprawcę, który czyni sobie z tego stałe źródło dochodu lub wykorzystuje bez usprawiedliwionej przyczyny sytuację finansową uprawnionego, narażając go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca skazany za umyślne przestępstwo umyślne przestępstwo podobne popełnia w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne umyślne przestępstwo umyślne przestępstwo podobne, sąd może zastosować nadzwyczajne obostrzenie kary przewidziane w art. 65.
Pomocnicze
k.c. art. 1148
Kodeks cywilny
Dotyczy orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. ustalającego obowiązek alimentacyjny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego narażając uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa
Skład orzekający
J. Ś.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w przypadku uchylania się od alimentów przez recydywistę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych w kontekście obowiązku alimentacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów i jego konsekwencji karnych, z uwzględnieniem recydywy, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Recydywa alimentacyjna: 10 miesięcy więzienia za uchylanie się od obowiązku.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 744/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy J. Ś. Protokolant: Jadwiga Jankowska, R. S. , J. P. pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 grudnia 2022 roku, 21 marca 2023 roku oraz 18 kwietnia 2023 roku sprawy przeciwko P. G. (1) , synowi A. i E. z domu S. , urodzonemu (...) w P. , oskarżonemu o to, że w czasie od 01 maja 2019r. do 30 listopada 2020r. i kolejno od 01 września 2021r. do 01.04.2022r. w B. woj. (...) uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki P. G. (2) określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Wydział I Cywilny z dn. 21.03.2006r. – sygn. akt I C 1148/05, w kwocie po 400zł miesięcznie, narażając uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: 1. uznaje oskarżonego P. G. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 209 § 1a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI