Orzeczenie · 2017-02-23

II K 744/16

Sąd
Sąd Rejonowy w P.
Miejsce
P.
Data
2017-02-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniarejonowy
narkotykihandel narkotykamiposiadanie narkotykówamfetaminamarihuanarecydywakara pozbawienia wolnościprzepadekustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Rejonowy w P. rozpoznał sprawę przeciwko J.P., oskarżonemu o handel i posiadanie narkotyków. Oskarżony został uznany winnym sprzedaży marihuany w ilości 0,29g za 20 zł, sprzedaży amfetaminy (8g za 160 zł) i nieodpłatnego udzielenia marihuany (3g) w krótkich odstępach czasu, a także posiadania amfetaminy (56,24g) i marihuany (3,06g). Sąd zakwalifikował czyny z uwzględnieniem recydywy (art. 64 § 1 kk). Wymierzono kary jednostkowe: 2 miesiące pozbawienia wolności za pierwszy czyn, 1 rok pozbawienia wolności za drugi czyn (eliminując z opisu kwalifikację wypadku mniejszej wagi) i 3 miesiące pozbawienia wolności za trzeci czyn. Na podstawie art. 85 i 86 kk orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności. Zaliczeniu na poczet kary podlegał okres zatrzymania (1 dzień). Sąd orzekł przepadek kwoty 180 zł jako równowartości korzyści majątkowej oraz przepadek dowodów rzeczowych. Ze względu na trudną sytuację majątkową oskarżonego, zwolniono go z kosztów sądowych. Sąd uzasadnił wymiar kary, podkreślając społeczną szkodliwość czynów, ilość posiadanych substancji i recydywę oskarżonego, który wcześniej odbywał karę pozbawienia wolności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących handlu i posiadania narkotyków, stosowanie recydywy (art. 64 kk) oraz zasady wymiaru kary łącznej w sprawach narkotykowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego w zakresie narkotyków. Kwestia 'wypadku mniejszej wagi' jest oceniana indywidualnie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzedaż niewielkiej ilości narkotyków kwalifikuje się jako wypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że wielokrotna sprzedaż narkotyków, nawet w niewielkich ilościach, nie stanowi wypadku mniejszej wagi, zwłaszcza gdy dotyczy substancji psychotropowych.

Uzasadnienie

Sąd nie podzielił kwalifikacji aktu oskarżenia o 'wypadek mniejszej wagi' dla czynu z art. 59 ust. 1 i art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, argumentując, że wielokrotna sprzedaż amfetaminy i częstowanie marihuaną świadczy o większej społecznej szkodliwości.

Jak stosować art. 64 § 1 kk (recydywa) w przypadku przestępstw narkotykowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował art. 64 § 1 kk, ponieważ oskarżony, skazany za umyślne przestępstwa podobne i odbywający karę pozbawienia wolności, popełnił kolejne przestępstwa narkotykowe w ciągu 5 lat po odbyciu kary.

Uzasadnienie

Oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za przestępstwa umyślne podobne (kradzież zuchwała, kradzież z włamaniem) w okresie od 2012 do 2014 roku, a popełnione następnie przestępstwa narkotykowe mieszczą się w pięcioletnim terminie i są podobne do przestępstw popełnionych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Czy sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w przypadku recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie mógł warunkowo zawiesić wykonania kary pozbawienia wolności, ponieważ oskarżony był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności za przestępstwa podobne.

Uzasadnienie

Art. 69 § 1 kk stanowi, że sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Oskarżony nie spełniał tego warunku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaoskarżony
K. K. (1)osoba_fizycznaświadek
J. S.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (18)

Główne

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

u.p.n. art. 59 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Jeżeli czyn określony w ust. 1 lub 2 stanowi wypadek mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Kto wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia albo umożliwia ich użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierza się za każde z nich odrębną karę, sąd określa kary podlegające łączeniu, a następnie orzeka karę łączną.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Sąd orzeka karę łączną, stosując zasadę absorpcji albo asperacji.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub będących jego przedmiotem, a także korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa lub jej równowartości.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dowody rzeczowe podlegające przepadkowi podlegają zniszczeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Jeżeli sprawca dopuścił się więcej niż jednego przestępstwa i wymierza się za każde z nich odrębną karę, sąd określa kary podlegające łączeniu, a następnie orzeka karę łączną.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dwa lub więcej zachowań, nawet jeśli każde z nich wypełnia znamiona oddzielnego przestępstwa, mogą być uznane za jeden czyn zabroniony, jeżeli ustawa tak stanowi.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, jeżeli ponoszenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Sąd zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, jeżeli ponoszenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa bez warunkowego jej zawieszenia.

k.k. art. 115 § 3

Kodeks karny

Przestępstwami podobnymi są przestępstwa umyślne popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony dopuścił się czynów w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). • Wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności jest celowe ze względu na brak skuteczności kary ograniczenia wolności i potrzebę prewencji indywidualnej. • Społeczna szkodliwość czynów, zwłaszcza sprzedaż amfetaminy i posiadanie znacznej ilości narkotyków, uzasadnia surową karę.

Odrzucone argumenty

Kwalifikacja czynu z art. 59 ust. 1 i art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jako wypadek mniejszej wagi.

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi • w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art.64 §1 kk • wymierzenie kary według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy • nie odniosło względem niego widocznego skutku, refleksji nad swoim postępowaniem, nie spełniło celów kary w zakresie prewencji indywidualnej • ilość posiadanej przez oskarżonego substancji psychotropowej pozwalającej na jednorazowe odurzenie kilkudziesięciu osób

Skład orzekający

Tomasz Ebel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących handlu i posiadania narkotyków, stosowanie recydywy (art. 64 kk) oraz zasady wymiaru kary łącznej w sprawach narkotykowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego w zakresie narkotyków. Kwestia 'wypadku mniejszej wagi' jest oceniana indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu handlu narkotykami i pokazuje konsekwencje prawne, w tym surowsze traktowanie recydywistów.

Recydywa narkotykowa: Rok więzienia za handel i posiadanie dopalaczy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst