II K 740/23

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2024-01-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościNiskarejonowy
naruszenie nietykalności cielesnejczyn seksualnymałoletniautobusgrzywnakodeks karnyorzecznictwo karne

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej małoletniej w autobusie, wymierzając karę grzywny w postaci 200 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonemu o usiłowanie popełnienia innego czynności seksualnej wobec małoletniej A. O. w autobusie miejskim. Sąd uznał oskarżonego za winnego naruszenia nietykalności cielesnej poprzez dotykanie pokrzywdzonej, wyczerpującego dyspozycję art. 217 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 21 czerwca 2021 roku. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet kary zaliczono okres pozbawienia wolności, który odpowiada dwóm stawkom dziennym. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 740/23 przeciwko A. W. Oskarżony był sądzony za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k., polegający na usiłowaniu dopuszczenia się innej czynności seksualnej wobec małoletniej A. O. w autobusie miejskim. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 23 listopada 2023 roku i 31 stycznia 2024 roku, uznał oskarżonego za winnego, ale zakwalifikował czyn jako naruszenie nietykalności cielesnej małoletniej (art. 217 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 21 czerwca 2021 roku), stwierdzając, że zamierzony cel nie został osiągnięty. Wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, po 10 zł każda. Sąd zaliczył na poczet tej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 8 października 2021 roku, który odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponadto, A. W. został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 512,50 zł, w tym opłatą w wysokości 200 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo iż oskarżony nie osiągnął zamierzonego celu w postaci innej czynności seksualnej, jego zachowanie polegające na dotykaniu małoletniej po dłoni, ramieniu, kolanie i udzie stanowiło naruszenie jej nietykalności cielesnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. O.osoba_fizycznapokrzywdzona
Anna Wróbel-Woźniakinneprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Dotyczy naruszenia nietykalności cielesnej.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 200 § 1

Kodeks karny

Dotyczy innej czynności seksualnej wobec małoletniego poniżej lat 15.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zamierzonego celu nie osiągnął naruszył nietykalność cielesną małoletniej czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 217 § 1 k.k.

Skład orzekający

Karolina Świderska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów naruszających nietykalność cielesną, zwłaszcza w kontekście próby popełnienia przestępstwa seksualnego wobec małoletnich."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów obowiązującego do określonej daty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa seksualnego wobec małoletniego, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.

Naruszył nietykalność, a nie usiłował zgwałcić? Sąd o nietypowej kwalifikacji czynu w autobusie.

Dane finansowe

grzywna: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 740/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 31 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Anny Wróbel-Woźniak po rozpoznaniu 23 listopada 2023 roku i 31 stycznia 2024 roku na rozprawie sprawy A. W. syna C. i B. z domu J. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że w dniu 12 kwietnia 2021 roku w autobusie miejskim linii (...) na trasie pomiędzy msc. R. a msc. W. , woj. (...) , usiłował dopuścić się wobec małoletniej poniżej lat 15 A. O. inne czynności seksualnej, w ten sposób, że dotykał ją po dłoni, ramieniu, kolanie i udzie, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na to, że pokrzywdzona opuściła autobus tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. orzeka: I. w ramach zarzuconego czynu uznaje oskarżonego A. W. za winnego tego, że 12 kwietnia 2021 roku w autobusie linii (...) na trasie między R. a W. naruszył nietykalność cielesną małoletniej A. O. w ten sposób, że dotykał ją po dłoni, ramieniu, kolanie i udzie, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 217 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 21 czerwca 2021 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie 8 października 2021 roku od godziny 7:25 do 11:40 i stwierdza, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny; III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa 512,50 zł (pięćset dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI