II K 740/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej małoletniej w autobusie, wymierzając karę grzywny w postaci 200 stawek dziennych.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonemu o usiłowanie popełnienia innego czynności seksualnej wobec małoletniej A. O. w autobusie miejskim. Sąd uznał oskarżonego za winnego naruszenia nietykalności cielesnej poprzez dotykanie pokrzywdzonej, wyczerpującego dyspozycję art. 217 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 21 czerwca 2021 roku. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet kary zaliczono okres pozbawienia wolności, który odpowiada dwóm stawkom dziennym. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 740/23 przeciwko A. W. Oskarżony był sądzony za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k., polegający na usiłowaniu dopuszczenia się innej czynności seksualnej wobec małoletniej A. O. w autobusie miejskim. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 23 listopada 2023 roku i 31 stycznia 2024 roku, uznał oskarżonego za winnego, ale zakwalifikował czyn jako naruszenie nietykalności cielesnej małoletniej (art. 217 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 21 czerwca 2021 roku), stwierdzając, że zamierzony cel nie został osiągnięty. Wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, po 10 zł każda. Sąd zaliczył na poczet tej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 8 października 2021 roku, który odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponadto, A. W. został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 512,50 zł, w tym opłatą w wysokości 200 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż oskarżony nie osiągnął zamierzonego celu w postaci innej czynności seksualnej, jego zachowanie polegające na dotykaniu małoletniej po dłoni, ramieniu, kolanie i udzie stanowiło naruszenie jej nietykalności cielesnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Anna Wróbel-Woźniak | inne | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Dotyczy naruszenia nietykalności cielesnej.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
Dotyczy innej czynności seksualnej wobec małoletniego poniżej lat 15.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zamierzonego celu nie osiągnął naruszył nietykalność cielesną małoletniej czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 217 § 1 k.k.
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów naruszających nietykalność cielesną, zwłaszcza w kontekście próby popełnienia przestępstwa seksualnego wobec małoletnich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów obowiązującego do określonej daty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa seksualnego wobec małoletniego, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.
“Naruszył nietykalność, a nie usiłował zgwałcić? Sąd o nietypowej kwalifikacji czynu w autobusie.”
Dane finansowe
grzywna: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 740/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 31 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Anny Wróbel-Woźniak po rozpoznaniu 23 listopada 2023 roku i 31 stycznia 2024 roku na rozprawie sprawy A. W. syna C. i B. z domu J. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że w dniu 12 kwietnia 2021 roku w autobusie miejskim linii (...) na trasie pomiędzy msc. R. a msc. W. , woj. (...) , usiłował dopuścić się wobec małoletniej poniżej lat 15 A. O. inne czynności seksualnej, w ten sposób, że dotykał ją po dłoni, ramieniu, kolanie i udzie, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na to, że pokrzywdzona opuściła autobus tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. orzeka: I. w ramach zarzuconego czynu uznaje oskarżonego A. W. za winnego tego, że 12 kwietnia 2021 roku w autobusie linii (...) na trasie między R. a W. naruszył nietykalność cielesną małoletniej A. O. w ten sposób, że dotykał ją po dłoni, ramieniu, kolanie i udzie, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 217 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 21 czerwca 2021 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie 8 października 2021 roku od godziny 7:25 do 11:40 i stwierdza, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny; III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa 512,50 zł (pięćset dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI