II K 740/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie uniewinnił oskarżonego od zarzutu znęcania się nad kotem ze skutkiem śmiertelnym, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Oskarżony M.S. został oskarżony o znęcanie się nad kotem poprzez zastawienie pułapki, która doprowadziła do jego śmierci. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Nakazano również zwrot dowodu rzeczowego oskarżonemu oraz obciążono Skarb Państwa kosztami procesu, w tym zasądzono na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.
Sprawa dotyczyła oskarżenia M.S. o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 i 1a ustawy o ochronie zwierząt, polegającego na znęcaniu się nad kotem w dniu 20 czerwca 2022 roku. Według aktu oskarżenia, oskarżony miał zastawić pułapkę typu wnyki na swojej działce rekreacyjnej, w którą złapał się kot, co skutkowało jego śmiercią. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, po przeprowadzeniu rozpraw w okresie od grudnia 2022 do czerwca 2023 roku, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, sąd uniewinnił M.S. od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Dodatkowo, sąd nakazał zwrot dowodu rzeczowego oskarżonemu oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 2.280 złotych tytułem zwrotu wydatków na obrońcę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na to, że oskarżony działał umyślnie ze szczególnym okrucieństwem lub w sposób rażąco zaniedbany, co jest wymogiem do przypisania winy w kontekście znęcania się nad zwierzęciem. Brak jest dowodów na celowe działanie oskarżonego skierowane na zadanie cierpienia zwierzęciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| I. W. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1 i 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakaz zwrotu dowodu rzeczowego oskarżonemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na umyślne działanie oskarżonego ze szczególnym okrucieństwem lub rażącym zaniedbaniem. Niewystarczające dowody na popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 i 1a u.o.z.
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad kotem, w ten sposób, iż zastawił pułapkę typu wnyki, w którą kot złapał się, co skutkowało jego śmiercią
Skład orzekający
D. Smejda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znęcania się nad zwierzętami w kontekście zastawiania pułapek i braku dowodów na umyślność działania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na umyślność działania oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Uniewinnienie od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem może być interesujące dla osób zajmujących się prawem zwierząt.
“Czy zastawienie pułapki na kota to znęcanie się? Sąd rozstrzyga w głośnej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 740/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś, staż. W. Berezowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 grudnia 2022 r., 13 stycznia 2023 r., 24 lutego 2023 r., 31 marca 2023 r., 12 maja 2023 r., 16 czerwca 2023 r. w obecności Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie – B. Góralskiej, K. Przybylskiego, W. Gusty sprawy przeciwko M. S. (1) , synowi M. i H. z domu S. , urodzonemu (...) w B. , oskarżonemu o to, że: w dniu 20 czerwca 2022 roku, na terenie należącej do niego prywatnej działki rekreacyjnej, znajdującej się na terenie kompleksu (...) , przy ul. (...) w B. , woj. (...) , znęcał się nad kotem, w ten sposób, iż zastawił pułapkę typu wnyki, w którą kot złapał się, co skutkowało jego śmiercią, czym działał na szkodę I. W. , tj. o czyn z art. 35 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt 1. uniewinnia oskarżonego M. S. (1) od dokonania zarzucanego mu czynu; 2. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu dowód rzeczowy, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 967/22; 3. obciąża Skarb Państwa kosztami procesu, w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. (2) kwotę 2.280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI