II K 74/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2018-07-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczeniemienie powierzoneumowa zabezpieczającatelefon komórkowyuniewinnieniekoszty procesuoskarżyciel subsydiarny

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia powierzonego mienia, obciążając kosztami postępowania oskarżyciela subsydiarnego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko M. O., oskarżonemu o przywłaszczenie telefonu komórkowego i numeru przypisanego do niego, powierzonych na podstawie umowy zabezpieczającej. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu i wydał wyrok uniewinniający. Kosztami postępowania obciążono w całości oskarżyciela subsydiarnego.

W sprawie o sygnaturze akt II K 74/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, Wydział II Karny, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego M. O. od zarzutu przywłaszczenia mienia powierzonego. Oskarżony miał na podstawie umowy zabezpieczającej z dnia 5 listopada 2015 roku uzyskać telefon komórkowy o wartości około 2.999,00 zł oraz przypisany do niego numer, a następnie nie zwrócić wskazanego mienia pomimo wezwań, działając na szkodę Fundacji (...). Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał oskarżonego za niewinnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, sąd obciążył w całości kosztami procesu oskarżyciela subsydiarnego, Fundację (...), uznając je za uiszczone w formie zryczałtowanych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za niewinnego, co sugeruje, że materiał dowodowy nie potwierdził znamion czynu zabronionego, lub że istniały okoliczności wyłączające winę lub bezprawność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. O.

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżony
Fundacja (...)instytucjaoskarżyciel subsydiarny

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 640 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczył mienie powierzone oskarżyciela subsydiarnego Fundację (...)

Skład orzekający

Justyna Koska – Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o przywłaszczenie mienia powierzonego, rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku oskarżyciela subsydiarnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy standardowego przestępstwa przywłaszczenia i jego rozstrzygnięcia. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 74/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska – Janusz Protokolant: Natalia Organiściak, Tomasz Figat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r., 12 czerwca 2018 r. i 25 czerwca 2018 r. w W. sprawy M. O. , syna M. i E. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: przywłaszczył mienie powierzone w ten sposób, iż na podstawie umowy zabezpieczającej z dnia 5 listopada 2015 roku uzyskał telefon S. (...) o wartości ok. 2.999,00 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 00/100) oraz przypisany do niego numer (...) , a następnie pomimo wezwań nie zwrócił wskazanego mienia, działając umyślnie na szkodę Fundacji (...) , tj. o czyn z art. 284 § 2 kk , orzeka I. oskarżonego M. O. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk , art. 640 § 1 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu obciąża w całości oskarżyciela subsydiarnego Fundację (...) , uznając że zostały one uiszczone w formie zryczałtowanych wydatków;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI