Orzeczenie · 2015-05-27

II K 74/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Gryficach
Miejsce
Gryfice
Data
2015-05-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegonieumyślne spowodowanie obrażeńdługotrwała chorobakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karyzakaz prowadzenia pojazdówodpowiedzialność karna kierowcy

Sąd Rejonowy w Gryficach, w wyroku z dnia 27 maja 2015 r., rozpoznał sprawę M. C. (1), oskarżonego o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku i poważnych obrażeń pasażera. Oskarżony, kierując samochodem V. (...) z nadmierną prędkością, stracił panowanie nad pojazdem na łuku drogi, zjechał na przeciwległy pas ruchu, a następnie na pobocze, gdzie uderzył w drzewo. W wyniku wypadku pasażer P. A. (1) doznał złamania głowy kości udowej lewej, stłuczenia klatki piersiowej z odmą opłucnową lewostronną, złamania żebra po stronie lewej oraz rany brody, co spowodowało długotrwałą chorobę i niezdolność do pracy. Sąd uznał M. C. (1) za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 2 kk, wymierzając mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat oraz zobowiązano do zwrotu prawa jazdy. Sąd zaliczył na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy. Uzasadnienie wyroku opierało się na analizie wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonego i świadków, a także opinii biegłych z zakresu medycyny i rekonstrukcji wypadków drogowych. Sąd podkreślił, że oskarżony naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego, prowadząc pojazd z prędkością niezapewniającą panowania nad nim, co było bezpośrednią przyczyną wypadku. Jako okoliczności obciążające wskazano rodzaj naruszonych zasad, uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo komunikacyjne. Na korzyść oskarżonego przemawiały jego w miarę ustabilizowany tryb życia, przeproszenie pokrzywdzonego oraz nieumyślny charakter naruszenia. Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz zakaz prowadzenia pojazdów są adekwatne do popełnionego czynu i jego skutków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 177 § 2 kk w kontekście wypadków drogowych spowodowanych nadmierną prędkością, a także zasady wymiaru kary i środków karnych w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierowca, który nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, prowadząc pojazd z nadmierną prędkością, co doprowadziło do wypadku i poważnych obrażeń pasażera, ponosi odpowiedzialność karną z art. 177 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca ponosi odpowiedzialność karną z art. 177 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, prowadząc pojazd z prędkością niezapewniającą panowania nad nim, co było bezpośrednią przyczyną wypadku i obrażeń pasażera. Brak było okoliczności wyłączających jego winę lub bezprawność czynu.

Jaka kara jest adekwatna dla kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek drogowy skutkujący długotrwałą chorobą pasażera, biorąc pod uwagę jego dotychczasową karalność i postawę w sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, wraz z zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych na 2 lata.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił społeczną szkodliwość czynu, wagę naruszonych zasad, skutki wypadku oraz uprzednią karalność oskarżonego. Jednocześnie wziął pod uwagę jego w miarę ustabilizowany tryb życia, przeproszenie pokrzywdzonego i nieumyślny charakter naruszenia, co pozwoliło na pozytywną prognozę i warunkowe zawieszenie kary. Zakaz prowadzenia pojazdów uznano za konieczny ze względu na lekkomyślność oskarżonego za kierownicą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
M. C. (1)

Strony

NazwaTypRola
M. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. A. (1)osoba_fizycznapasażer
Prokurator Bogdan Folwarskiorgan_państwowyprokurator
M. K.osoba_fizycznawłaściciel pojazdu
R. A. (1)osoba_fizycznaświadek
P. S. (1)osoba_fizycznaświadek
S. A.osoba_fizycznaświadek
Z. Z. (1)osoba_fizycznaświadek

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Prd art. 3 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 19 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez nadmierną prędkość. • Bezpośredni związek przyczynowy między naruszeniem zasad a obrażeniami pasażera. • Uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo komunikacyjne. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i wyrządzona krzywda.

Godne uwagi sformułowania

prowadził pojazd z prędkością nie zapewniającą mu panowania nad pojazdem • obrażenia powodowały długotrwałą chorobę pokrzywdzonego • nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • nie dostosował się on do ogólnej zasady zachowania ostrożności, prowadząc pojazd zbyt szybko • daleko posuniętej lekkomyślności za kierownicą

Skład orzekający

Radosław Bielecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 177 § 2 kk w kontekście wypadków drogowych spowodowanych nadmierną prędkością, a także zasady wymiaru kary i środków karnych w takich sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje realne konsekwencje brawurowej jazdy i nadmiernej prędkości, prowadzące do poważnych obrażeń niewinnej osoby. Jest to przykład odpowiedzialności karnej za nieumyślne spowodowanie wypadku.

Prędkość zabiła spokój: rok więzienia za wypadek, który zmienił życie pasażera na zawsze.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst