II K 74/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu skazał A.W. za rozbój na R.J. połączony z użyciem przemocy i noża, wymierzając karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności z uwagi na recydywę.
Oskarżony A.W. został uznany za winnego dokonania rozboju na R.J. w dniu 17 marca 2013 roku, polegającego na użyciu przemocy fizycznej i posłużeniu się nożem, a następnie zabraniu pieniędzy, artykułów spożywczych i pudła do pizzy o łącznej wartości 529 złotych. Sąd uwzględnił, że czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa.
Sąd Okręgowy w Elblągu wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 74/13, uznając oskarżonego A.W. za winnego popełnienia przestępstwa rozboju. Oskarżony, działając w dniu 17 marca 2013 roku, użył wobec pokrzywdzonego R.J. przemocy fizycznej (uderzenia pięścią, kopnięcia, uderzenie kolanem) oraz posłużył się nożem, doprowadzając go do stanu bezbronności. Następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 230 złotych, artykuły spożywcze (4 pizzy i sok) o wartości 99 złotych oraz pudło termiczne do przewozu pizzy o wartości 200 złotych, co stanowiło łącznie 529 złotych szkody na szkodę R.J. i P.S. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za rozbój i oszustwo, a ostatnio odbywał karę pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie rozboju przez osobę uprzednio skazaną za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za rozbój, kwalifikuje się jako czyn w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na historii karalności oskarżonego, wskazując na wcześniejsze wyroki za przestępstwa rozboju i kradzieży, a także na fakt odbywania kar pozbawienia wolności, co uzasadnia zastosowanie przepisów o recydywie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. W. | osoba_fizyczna | inne |
| Prokuratura Rejonowa w Elblągu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, a także z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa – popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności, mieniu, bezpieczeństwu publicznemu, wiarygodności dokumentów, obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym przez sprawcę skazanego prawomocnie za takie przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot rzeczy zabezpieczonych jako dowody rzeczowe.
Prawo o adwokaturze art. 29
Ustawa Prawo o adwokaturze
Wynagrodzenie adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie...
Szczegółowe zasady ustalania opłat za czynności adwokackie z urzędu.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie popełnienia przestępstwa rozboju. Ustalenie popełnienia czynu w warunkach recydywy. Zastosowanie surowszej kwalifikacji prawnej z uwagi na użycie niebezpiecznego narzędzia (noża) i przemocy.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził wyżej wymienionego do stanu bezbronności czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach recydywy
Skład orzekający
Tomasz Piechowiak
przewodniczący
Elżbieta Goliszewska
ławnik
Mieczysława Słowińska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o rozboju oraz recydywie w polskim prawie karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i historii karalności oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju z użyciem przemocy i noża, a kluczowym elementem jest recydywa, co czyni ją interesującą z perspektywy prawa karnego i praktyki sądowej.
“Rozbój z nożem i przemocą: Sąd skazał recydywistę na ponad 3 lata więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 529 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 74/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Tomasz Piechowiak Ławnicy: Elżbieta Goliszewska, Mieczysława Słowińska Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zawada w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Beaty Iskrzyńskiej po rozpoznaniu w dniach: 28.08.2013 r., 09.09.2013 r., 08.10.203 r., 21.10.2013 r., 20.11.2013 r., 11.12.2014 r., 16.01.2014 r., 24.02.2014 r., 25.03.2014 r. 17.04.2014 r., 19.05.2014 r., 25.06.2014 r., 20.08.2014 r., 19.11.2014 r., sprawy: A. W. , urodz. (...) w E. syna E. i H. z domu D. oskarżonego o to, że: w dniu 17 marca 2013 roku przy ulicy (...) w E. dokonał rozboju na osobie R. J. w ten sposób, że używając wobec niego przemocy polegającej na zadawaniu uderzeń pięścią po głowie i kopaniu obutymi nogami po brzuchu oraz posługując się nożem doprowadził wyżej wymienionego do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 230 złotych, artykuły spożywcze w postaci 4 pizz i soku o wartości 99 złotych oraz pudła termicznego do przewozu pizzy o wartości 200 złotych, wszystko o łącznej wartości 529 złotych na szkodę R. J. i P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 14 grudnia 2012 roku o sygnaturze VIII K 873/12 za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 03.04.2013 roku do 03.10.2013 roku oraz wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 01.02.2008 roku o sygnaturze II K 1019/07 obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 04.01.2005 roku o sygnaturze II K 739/04 za czyn z art. 280 § 1 k.k. , Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 10.03.2005 roku o sygnaturze II K 134/05 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. oraz Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 17.03.2005 roku o sygnaturze II K 1099/04 za czyn a art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb z art. 278 §5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.01.2008 do 30.01.2011 roku, to jest o przestępstwo z art. 280§ 2 k.k. w zw. art. 64§ 2 k.k. I. oskarżonego A. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 marca 2013 roku w klatce schodowej bloku przy ulicy (...) w E. dokonał rozboju na osobie R. J. w ten sposób, że używając wobec niego przemocy polegającej na zadawaniu uderzeń pięścią w głowę i po karku, a także kolanem w twarz oraz posługując się nożem o długości około 20 cm z czarną rękojeścią, poprzez przyłożenie go pokrzywdzonemu w okolice żeber, doprowadził wyżej wymienionego do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 230 złotych, artykuły spożywcze w postaci 4 sztuk pizzy i soku o wartości 99 złotych oraz pudła termicznego do przewozu pizzy o wartości 200 złotych, wszystko o łącznej wartości 529 złotych na szkodę R. J. i P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 01 lutego 2008 roku w sprawie sygn. akt II K 1019/07 obejmującym jednostkowe wyroki: Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 04 stycznia 2005 roku, w sprawie sygn. akt. II K 739/04 za czyn z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 września 2007 roku, Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 10 marca 2005 roku w sprawie sygn. akt IIK 134/05, którym skazano go za 6 czynów z art. 278 § 1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. , na kary jednostkowe po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z tych czynów oraz za 4 czyny z art. 279 § 1 k.k. , na kary jednostkowe po 1 roku pozbawienia wolności i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 września 2007 roku oraz Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 17 marca 2005 roku w sprawie sygn. akt IIK 1099/04, za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 września 2007 roku i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 stycznia 2008 roku do 30 stycznia 2011 roku i czyn ten kwalifikuje z art. 280§ 2 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i za to na mocy art. 280§ 2 k.k. skazuje go na karę 3 /trzy/ lata i 3 /trzy/ miesiące pozbawienia wolności; II. na mocy art. 63§ 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. W. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 marca 2013 roku do dnia 03 kwietnia 2013 roku, od dnia 03 października 2013 roku do dnia 17 grudnia 2013 roku i od dnia 16 stycznia 2014 roku do dnia 26 listopada 2014 roku; III. na mocy art. 44§ 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 4 kartonowych pudełek po pizzy z napisem „ C. – C. , opisanych w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 1; IV. na mocy art. 44§ 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża z czarną rękojeścią, opisanego w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 7; V. na mocy art. 230§ 2 k.p.k. zwraca H. W. dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowych marki: S. S (...) wraz z kartą SIM O. , H. (...) wraz z kartą SIM (...) i N. (...) wraz z kartą SIM (...) , opisane w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 2, 3 i 4; VI. na mocy art. 230§ 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu A. W. kurtkę koloru grafitowego i spodnie dresowe koloru szarego z logo firmy (...) uznane za dowody rzeczowe postanowieniem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 13 września 2013 roku, opisane w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 5 i 6; VII. na mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) w zw. z § 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. Z. kwotę 3.468,60 /trzy tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem złotych i sześćdziesiąt groszy/ złotych z podatkiem od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. W. z urzędu za postępowanie przygotowawcze i za udział w rozprawie przed Sądem Okręgowym w Elblągu; VIII. na mocy art. 626§1 k.p.k. w zw. z art. 624§1 k.p.k. , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego A. W. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI