II K 736/21

Sygn. akt IIK 736/21 PROTOKÓŁ POSIEDZENIA ORGANIZACYJNEGO Dnia 20 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Zachariasz Protokolant: Beata Machura przy udziale oskarżyciela publicznego – za Prokuraturę Rejonową w Myszkowie – A. K. (1) . po rozpoznaniu w sprawie przeciwko A. K. (2) oskarżonemu o czyn z art. 288§1 kk i inne w przedmiocie przygotowania rozprawy głównej Posiedzenie rozpoczęto o godz.12.50 Na posiedzenie stawili się: Oskarżony A. K. (2) stawił się osobiście. Stawił się jego obrońca z wyboru adw. Z. R. , składa upoważnienie do obrony do akt sprawy. Stawił się obrońca z urzędu dla oskarżonego adw. A. K. (3) . Stawił się pokrzywdzony P. L. oraz jego pełnomocnik adw. P. P. i oświadcza, iż P. L. jako przedstawiciel Parafii w P. będzie działał w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Na wniosek Sądu po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej z art. 233§1 kk świadek I. M. zeznaje: Właścicielem działki o nr. 568/4 położonej w P. jestem ja. Odkąd pamiętam ten krzyż stoi na mojej posesji, ja działek nabyłam po rodzicach. Ta działka rolna ma pow. 1,7 ha. Swoje stanowisko odnośnie ścigania sprawcy wyrażałam na piśmie. SĄD POSTANOWIŁ 1. Na podstawie 56 §2 kpk orzec iż parafia w P. reprezentowana przez P. L. nie może występować w procesie w charakterze oskarżyciela posiłkowego, gdyż nie jest pokrzywdzonym w rozumieniu przepisu art. 49 §1 kpk . UZASADNIENIE Krzyż wraz z postacią C. w dacie zdarzenia był na trwałe związany z gruntem a więc jako przynależność dzielił on los rzeczy głównej, czyli nieruchomości a właścicielem działki o nr (...) jest I. M. , co zostało udokumentowane jej zeznaniami oraz treścią KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Myszkowie. Status pokrzywdzonego w przedmiotowej sprawie o przestępstwo z art. 288§1 kk należy się wyłącznie I. M. . Parafia Rzymskokatolicka w P. nie posiada prawa własności wspomnianej nieruchomości a więc nie posiada statusu pokrzywdzonego. Rzeczą wtórną jest kiedy i na jakiej zasadzie oraz z jakich środków krzyż ten został wzniesiony na gruncie I. M. . W rozumieniu prawa cywilnego wzmiankowany krzyż jest rzeczą dzielącą los nieruchomości (gruntu). W obliczu zaistniałej sytuacji koniecznym stało się orzec, iż Parafia Rzymskokatolicka w P. reprezentowana przez P. L. nie może korzystać z ochrony jako pokrzywdzony podmiot w przedmiotowej sprawie a tym samym nie może być stroną postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, zgodnie ze złożoną deklaracją. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie (pouczono w/w o środku odwoławczym do składu równorzędnego tut. Sądu). 2. Na podstawie art. 17§1 pkt. 10 kpk w zw. z art. 626§1 kpk w zw. z art. 632 pkt.2 kpk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. K. (2) w zakresie czynu z art. 288§1 kk na szkodę I. M. umorzyć z powodu braku wniosku o ściganie karne ze strony I. M. a wydatkami w tym zakresie obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Ujemna przesłanka procesowa wyklucza możliwość kontynuowania postępowania w zakresie występku o czyn z art. 288§1 kk na szkodę I. M. . Pochodną decyzji jest obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w tym zakresie. 3. Nie uwzględnić wniosku Prokuratora o wydanie wyroku skazującego z przyczyn wskazanych w pkt. 1 i 2 postanowienia. 4. Sprawę w zakresie przestępstwa z art. 196 kk skierować na rozprawę główną której wyznaczy na dzień 16 lutego 2022 roku godz. 10.00 sala 4. Obecne strony o terminie rozprawy powiadomione, o skutkach niestawiennictwa pouczone. Posiedzenia zakończono o godz. 13.00. Przewodniczący Protokolant