II K 736/21
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemu o zniszczenie figury Chrystusa na krzyżu, uznając, że czyn ten nie stanowi przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej.
Sąd Rejonowy w Myszkowie umorzył postępowanie karne wobec A. K. oskarżonego o zniszczenie figury Chrystusa na krzyżu. Sąd uznał, że czyn ten, choć polegał na zniszczeniu mienia, nie wypełnił znamion przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Myszkowie rozpoznał sprawę przeciwko A. K., który był oskarżony o znieważenie przedmiotu czci religijnej poprzez zniszczenie figurki Chrystusa na krzyżu, a także o uszkodzenie mienia. Sąd, powołując się na przepisy kpk dotyczące umorzenia postępowania, postanowił umorzyć postępowanie. Ustalono, że oskarżony zniszczył gipsową figurę Chrystusa na krzyżu, co spowodowało straty na szkodę Powiatowego Zarządu Dróg. Sąd uznał jednak, że czyn ten nie kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 196 k.k. (znieważenie przedmiotu czci religijnej), a jedynie jako uszkodzenie mienia. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk, postępowanie zostało umorzone. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo zniszczenie figury nie stanowi przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej, jeśli nie towarzyszą temu inne okoliczności wskazujące na zamiar znieważenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn polegający na zniszczeniu figury Chrystusa na krzyżu, choć stanowi uszkodzenie mienia, nie wypełnia znamion przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej. Kluczowe jest wykazanie zamiaru znieważenia, a nie tylko samego aktu zniszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Parafia Świętego M. A. w P. | instytucja | pokrzywdzony |
| Powiatowy Zarząd Dróg w M. | instytucja | pokrzywdzony |
| Anna Karteczka | inne | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania, gdy ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie umorzenia postępowania sąd wydaje postanowienie.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania obciążają Skarb Państwa w przypadku umorzenia.
Pomocnicze
k.k. art. 196
Kodeks karny
Znieważenie przedmiotu czci religijnej.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Uszkodzenie mienia.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej.
Godne uwagi sformułowania
ustalając, iż A. K. w nocy z 16/17 lipca 2021 roku w P. województwo (...) przy drodze powiatowej nr (...) na odcinku ulicy (...) zniszczył gipsowa figurę C. na Krzyżu o wartości 1000 zł na szkodę Powiatowego Zarządu Dróg w M.
Skład orzekający
Joanna Nowak-Piaścik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej w kontekście zniszczenia mienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak było dodatkowych elementów wskazujących na zamiar znieważenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wrażliwego tematu znieważenia uczuć religijnych, a rozstrzygnięcie sądu pokazuje subtelne rozróżnienie między zniszczeniem mienia a znieważeniem.
“Czy zniszczenie krzyża to zawsze znieważenie uczuć religijnych? Sąd wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 736/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Nowak-Piaścik Protokolant: Beata Gajek Prokurator Anna Karteczka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 roku przeciwko A. K. synowi A. i A. z domu M. urodzonemu (...) w S. oskarżonemu o to, że: W okresie od 12 do 21 lipca 2021 roku w P. woj. (...) , w miejscu publicznym znieważył przedmiot czci religijnej w postaci pasyjki figurki C. na Krzyżu poprzez jej umyślne zniszczenie, gdzie wartość strat wynosi 1000 zł na szkodę Parafii Świętego M. A. w P. reprezentowanej przez księdza P. L. , tj. o przestępstwo z art. 196 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk umarza postepowanie ustalając, iż A. K. w nocy z 16/17 lipca 2021 roku w P. województwo (...) przy drodze powiatowej nr (...) na odcinku ulicy (...) zniszczył gipsowa figurę C. na Krzyżu o wartości 1000 zł na szkodę Powiatowego Zarządu Dróg w M. ; 2. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę