II K 735/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odstąpił od wymierzenia kary za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, uznając oskarżonego za winnego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko P. D., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci w okresie od lutego do czerwca 2021 roku. Oskarżony miał płacić po 400 zł miesięcznie na każde dziecko, a zaległości stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a kk, jednak na podstawie art. 61 § 1 kk w zw. z art. 209 § 5 kk odstąpił od wymierzenia kary i zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze II K 735/21 Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 24 marca 2022 roku. Przedmiotem postępowania było uchylanie się przez oskarżonego P. D. od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich małoletnich dzieci, T. i Z. D. Obowiązek ten, określony wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt I C 3/12 z dnia 16 lutego 2012 r.), wynosił 400 zł miesięcznie na każde dziecko, płatne do 15. dnia miesiąca. Oskarżony miał uchylać się od tego obowiązku w okresie od 11 lutego 2021 roku do końca czerwca 2021 roku, co naraziło uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawie, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a Kodeksu karnego. Jednakże, na mocy art. 61 § 1 kk w związku z art. 209 § 5 kk, sąd odstąpił od wymierzenia kary. Dodatkowo, oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które w całości przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeśli zastosowanie mają przepisy o nadzwyczajnym złagodzeniu kary lub odstąpieniu od jej wymierzenia.
Uzasadnienie
Sąd, uznając oskarżonego za winnego, skorzystał z możliwości odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 61 § 1 kk w zw. z art. 209 § 5 kk, co sugeruje, że okoliczności sprawy (np. postawa oskarżonego, jego sytuacja) uzasadniały takie rozwiązanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odstąpienie od wymierzenia kary
Strona wygrywająca
oskarżony P. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. D. | osoba_fizyczna | uprawniony |
| Z. D. | osoba_fizyczna | uprawniony |
| J. D. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa małoletnich |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Określa przestępstwo uchylania się od wykonania obowiązku alimentacyjnego.
Pomocnicze
k.k. art. 61 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia.
k.k. art. 209 § § 5
Kodeks karny
Określa szczególne zasady dotyczące odstąpienia od wymierzenia kary w przypadku przestępstwa alimentacyjnego.
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku łożenia alimentów naraził osobę uprawniona na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych odstępuje od wymierzenia kary
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 209 § 1a kk oraz art. 61 § 1 kk w kontekście odstąpienia od wymierzenia kary za przestępstwo alimentacyjne."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na możliwość zastosowania analogicznego rozwiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, a jej interesującym aspektem jest odstąpienie od wymierzenia kary, co może budzić pytania o kryteria stosowane przez sąd.
“Czy można uniknąć kary za niepłacenie alimentów? Sąd podjął zaskakującą decyzję.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 735/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2022 r. sprawy P. D. ( D. ) ur. (...) w K. , s. W. i C. z domu P. , oskarżonego o to, że: w okresie od 11 lutego 2021 roku do końca czerwca 2021 roku w miejscowości B. , woj. (...) uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku łożenia alimentów na rzecz małoletnich dzieci T. i Z. rodzeństwa D. w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz każdego z uprawnionych, których wysokość określono i potwierdzono wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, I Wydział Cywilny z dnia 16 lutego 2012 r., wydanym w sprawie I C 3/12, płatnych do dnia 15-go każdego miesiąca do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich J. D. z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, a ponadto naraził osobę uprawniona na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn z art. 209 § 1a kk 1. uznaje oskarżonego P. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1a kk i na podstawie art. 61 § 1 kk w zw. z art. 209 § 5 kk odstępuje od wymierzenia kary ; 2. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI