II K 731/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec dwóch osób oskarżonych o nielegalne podłączenie do kanalizacji i wprowadzanie ścieków, zobowiązując ich do zapłaty nawiązki i świadczenia pieniężnego.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko U. K. i A. B., oskarżonym o nielegalne podłączenie do studzienki kanalizacyjnej i wprowadzanie ścieków w okresie od października 2015 r. do lutego 2019 r., działając na szkodę MPWiK. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, nie mając zawartej umowy na odprowadzanie ścieków. Sąd, na mocy przepisów k.k. i ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec obu oskarżonych na okres próby wynoszący jeden rok.
Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko U. K. i A. B. Oskarżeni zostali postawieni w stan oskarżenia o popełnienie przestępstwa z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Zarzucono im, że od 1 października 2015 roku do 7 lutego 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, nielegalnie podłączyli się do studzienki kanalizacyjnej i wprowadzali do niej ścieki, nie mając zawartej stosownej umowy, czym działali na szkodę Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji (MPWiK). Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, na mocy art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec obojga oskarżonych na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., zobowiązał oskarżonych do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie po 300 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy art. 67 § 3 k.k. oraz art. 28 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, sąd zobowiązał oskarżonych solidarnie do uiszczenia nawiązki na rzecz MPWiK w kwocie 2000 złotych. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżonych zwolniono z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nielegalne podłączenie do studzienki kanalizacyjnej i wprowadzanie ścieków bez umowy stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonych wypełniło znamiona czynu zabronionego określonego w art. 28 ust. 4 ustawy, polegającego na nielegalnym podłączeniu do sieci kanalizacyjnej i wprowadzaniu ścieków, działając na szkodę przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 28 § ust. 4
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicja przestępstwa nielegalnego podłączenia i wprowadzania ścieków.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia z kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zwolnienia z opłat w sprawach karnych.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego i nawiązki.
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 28 § ust. 5
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Podstawa do zasądzenia nawiązki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nielegalnie podłączył się do studzienki kanalizacyjnej, a następnie wprowadził ścieki czym działał na szkodę MPiK warunkowo umarza na okresy po 1 (jednym) roku próby zobowiązuje oskarżonych do zapłaty świadczenia pieniężnego zobowiązuje oskarżonych solidarnie do uiszczenia nawiązki zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o nielegalne odprowadzanie ścieków oraz zasądzenie nawiązki i świadczenia pieniężnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nielegalnego odprowadzania ścieków, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 300 PLN
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 731/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29.11.2019 r. sprawy przeciwko 1. U. K. urodz. (...) w W. córce M. i M. z d. O. oskarżonej, o to, że: od 1 października 2015 roku do dnia 07 lutego 2019 roku msc. W. ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. nie mając zawartej umowy na odprowadzanie ścieków, nielegalnie podłączył się do studzienki kanalizacyjnej, a następnie wprowadził ścieki czym działał na szkodę MPiK, tj. o przestępstwo z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków 2. A. B. urodz. (...) w L. synowi A. i U. z d. B. oskarżonemu, o to, że: od 1 października 2015 roku do dnia 07 lutego 2019 roku msc. W. ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z U. K. nie mając zawartej umowy na odprowadzanie ścieków, nielegalnie podłączył się do studzienki kanalizacyjnej, a następnie wprowadził ścieki czym działał na szkodę MPWiK, tj. o przestępstwo z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków orzeka I. Na mocy art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonej U. K. i oskarżonemu A. B. o czyn z aktu oskarżenia warunkowo umarza na okresy po 1 (jednym) roku próby. II. Na mocy art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonych do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwotach po 300 (trzysta) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Na mocy art. 67 § 3 k.k. oraz art. 28 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków zobowiązuje oskarżonych solidarnie do uiszczenia nawiązki na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w m. st. w (...) S.A. w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych. IV. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI