II K 731/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygnaturze II K 731/12 dotyczył rozpatrzenia zarzutów popełnienia przestępstw związanych z przeciwdziałaniem narkomanii. Akt oskarżenia obejmował zarzuty dotyczące obrotu znacznymi ilościami substancji psychotropowych i środków odurzających, w tym amfetaminy, haszyszu i marihuany, a także posiadania takich substancji. Oskarżeni byli P. A. (1), D. D. (2), D. F., P. K. (1), K. S. (1), T. S., R. S. i S. W. (1). Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną P. A. (1) od zarzutu udzielenia haszyszu, uznając, że nie można jednoznacznie ustalić jej sprawstwa. Oskarżony K. S. (1) również został uniewinniony od zarzutu udzielenia amfetaminy, z uwagi na brak wystarczających dowodów i jego wcześniejszą działalność ograniczającą się do handlu marihuaną. Pozostali oskarżeni: D. D. (2), D. F., P. K. (1), T. S., R. S. i S. W. (1) zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, głównie związanych z obrotem substancjami psychotropowymi i środkami odurzającymi. Sąd wymierzył im kary pozbawienia wolności, a w niektórych przypadkach również kary grzywny. Orzeczono kary łączone dla D. D. (2) i D. F., uwzględniając wcześniejsze wyroki i okresy tymczasowego aresztowania. Wykonanie kar pozbawienia wolności wobec R. S. i S. W. (1) zostało warunkowo zawieszone na okres próby, z nałożeniem obowiązku poddania się dozorowi kuratora sądowego. Sąd orzekł również przepadek równowartości korzyści majątkowych uzyskanych przez oskarżonych z przestępstw. Zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokatów, jednocześnie zwalniając oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości lub części, a koszty postępowania w odniesieniu do uniewinnionych oskarżonych obciążyły Skarb Państwa. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje zebrane dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków, protokoły oględzin, przeszukań oraz opinie biegłych, oceniając ich wiarygodność i znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście obrotu i posiadania środków odurzających oraz substancji psychotropowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (8)
Czy oskarżona P. A. (1) udzieliła A. Z. (1) haszyszu w ilości nie mniejszej niż 9 gram za kwotę 270 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona P. A. (1) została uniewinniona od tego zarzutu z powodu braku wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
Świadek A. Z. (1) kategorycznie stwierdził, że nie nabył haszyszu od oskarżonej P. A. (1), a od innej nieznanej mu dziewczyny. Wyjaśnienia oskarżonej P. A. (1) były spójne z zeznaniami świadka A. Z. (1) i P. A. (2).
Czy oskarżony K. S. (1) udzielił P. Z. (1) substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości po 1-2 gramy, łącznie niemniej niż 50 gram, przyjmując kwotę 40 zł za jeden gram?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony K. S. (1) został uniewinniony od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Zeznania świadka P. Z. (1) w tym zakresie były sprzeczne z innymi dowodami, a w okresie objętym zarzutem oskarżony K. S. (1) zajmował się wyłącznie handlem marihuaną i był tymczasowo aresztowany.
Czy oskarżony D. D. (2) uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych, przekazując amfetaminę P. Z. (1)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony D. D. (2) został uznany za winnego.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego D. D. (2) były sprzeczne z zeznaniami świadków i innymi dowodami. Sąd oparł się na zeznaniach świadków P. Z. (1), M. K. (1) i analizie połączeń telefonicznych.
Czy oskarżony D. F. udzielił P. Z. (1) substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości po 1 gram każdego dnia, łącznie nie mniej niż 100-120 gram, przyjmując kwotę 40 zł za jeden gram?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony D. F. został uznany za winnego.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego D. F. były sprzeczne z zeznaniami świadków P. Z. (1) i M. K. (1) oraz analizą połączeń telefonicznych.
Czy oskarżony P. K. (1) uczestniczył w obrocie substancją psychotropową i środkami odurzającymi, sprzedając amfetaminę i marihuanę A. Z. (1) oraz innym osobom, a także posiadając te substancje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony P. K. (1) został uznany za winnego.
Uzasadnienie
Oskarżony P. K. (1) przyznał się do popełnienia czynów, a jego wyjaśnienia, choć częściowo zmienione na rozprawie, były spójne z zeznaniami świadka A. Z. (1) i dowodami rzeczowymi.
Czy oskarżony T. S. uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, nabywając i sprzedając amfetaminę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony T. S. został uznany za winnego.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego T. S. były sprzeczne z jego wcześniejszymi zeznaniami i zeznaniami świadka A. Z. (1). Sąd oparł się na jego wcześniejszych, bardziej szczegółowych zeznaniach.
Czy oskarżony R. S. udzielił A. Z. (1) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 4 gram przyjmując kwotę 30 zł za jeden gram?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony R. S. został uznany za winnego.
Uzasadnienie
Sąd dał wiarę wcześniejszym zeznaniom oskarżonego R. S. złożonym w postępowaniu przygotowawczym, które były spójne z zeznaniami świadka A. Z. (1).
Czy oskarżony S. W. (1) udzielił A. Z. (1) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 10 gram przyjmując kwotę 30 zł za jeden gram?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony S. W. (1) został uznany za winnego.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) były sprzeczne z dowodami, w tym z zapisem numeru telefonu A. Z. (1) w jego telefonie oraz zeznaniami świadka A. Z. (1).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. A. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. D. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Z. (1) | osoba_fizyczna | świadek/pokrzywdzony |
| P. Z. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| Joanna Niedzielska | inne | prokurator |
Przepisy (26)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 335
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 182 § 3
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Tomasz Kosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście obrotu i posiadania środków odurzających oraz substancji psychotropowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie, jednakże przedstawione fakty i rozstrzygnięcie są typowe dla tego rodzaju przestępstw.
“Sąd Rejonowy w Legionowie wydał wyrok w sprawie wieloosobowego gangu narkotykowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.