II K 73/22

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2023-03-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
przemocnóżuszkodzenie ciałarecydywakara pozbawienia wolnościzadośćuczynieniestan nietrzeźwości

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zadanie ciosów nożem, orzekając karę 5 lat pozbawienia wolności i zadośćuczynienie.

Oskarżony J. G. (2) został uznany za winnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej J. B. poprzez zadanie jej dwóch ciosów nożem w twarz i brzuch, co skutkowało trwałym zeszpeceniem i chorobą zagrażającą życiu. Sąd, uwzględniając recydywę, orzekł karę 5 lat pozbawienia wolności, zaliczył okres tymczasowego aresztowania, zasądził 30 000 zł zadośćuczynienia oraz obciążył oskarżonego kosztami obrony z urzędu, zwalniając go od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Toruniu, w składzie Zbigniew Lewczyk (przewodniczący), S. J. i H. Ł. (ławnicy), wydał wyrok w sprawie oskarżonego J. G. (2), któremu zarzucono popełnienie czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Oskarżony w stanie nietrzeźwości zadał pokrzywdzonej J. B. dwa ciosy nożem, powodując ranę ciętą policzka skutkującą asymetrią twarzy oraz ranę kłutą wątroby, która doprowadziła do wstrząsu krwotocznego i stanowiła chorobę realnie zagrażającą życiu. Sąd zakwalifikował czyn jako popełnienie przestępstwa z art. 157 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazania oskarżonego. Na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 lat pozbawienia wolności. Zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania od 22 stycznia 2022 r. oraz orzekł wykonanie kary w systemie terapeutycznym. Na mocy art. 46 § 1 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 30 000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z kwalifikacją uwzględniającą recydywę.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony odbył kary pozbawienia wolności za czyny z art. 158 § 1 kk i art. 155 kk, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk jako podstawy recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony J. G. (2) uznany za winnego

Strony

NazwaTypRola
J. G. (2)osoba_fizycznaoskarżony
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. P.inneprokurator
M. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu lub trwałego istotnego zeszpecenia.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie jako recydywa, gdy sprawca skazany za umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu popełnia ponownie umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu.

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie przy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zastosowanie przy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa, a przepis szczególny jest surowszy.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 62

Kodeks karny

Orzeczenie wykonania kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Zasądzenie od sprawcy na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.p.k.

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci trwałego, istotnego zeszpecenia oraz choroby realnie zagrażającej życiu czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 5 czerwca 2016 r. do 1 kwietnia 2017 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 1 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2020 r. kary 3 lat pozbawienia wolności

Skład orzekający

Zbigniew Lewczyk

przewodniczący

S. J.

ławnik

H. Ł.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 kk) w połączeniu z recydywą (art. 64 § 1 kk), a także zasądzanie zadośćuczynienia i kosztów obrony z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, w tym jego wcześniejszych skazań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem noża, które spowodowało ciężkie obrażenia i trwałe skutki dla ofiary, a także uwzględnia recydywę sprawcy. Pokazuje to surowość prawa karnego wobec sprawców powracających na drogę przestępstwa.

5 lat więzienia za brutalny atak nożem. Sąd uwzględnił recydywę.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 73/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Ławnicy - S. J. , H. Ł. Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu M. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 09 2022r., 26 10 2022r., 30 11 2022r., 23 01 2023 r., 22 02 2023r., 3 03 2023r. i 15 03 2013 r., sprawy oskarżonego: J. G. (1) , s. A. i K. z domu W. , ur. (...) w G. , numer ewidencyjny PESEL (...) , nie posiadającego stałego miejsca zameldowania i zamieszkania, legitymującego się dowodem osobistym seria i numer (...) , obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym, bez zawodu, kawalera, bezdzietnego, przed osadzeniem nie pracującego, utrzymującego się z zasiłku 500 zł miesięcznie, nie posiadającego majątku, karanego oskarżonego o to, że: w dniu 21 stycznia 2022 r. w G. przy ul. (...) w mieszkaniu numer (...) około godziny 23:00, będąc w stanie nietrzeźwości zadał J. B. dwa ciosy nożem, z których pierwszy trafił w twarz, a drugi w brzuch, w następstwie czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci rany ciętej lewego policzka od skroni do żuchwy, która spowodowała obrażenia tkanek miękkich twarzy oraz gałęzi nerwów z powstaniem wyraźnej asymetrii twarzy oraz rany kłutej wątroby, penetrującej na wylot skutkującej rozwinięciem się wstrząsu krwotocznego, czym spowodował u pokrzywdzonej ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci trwałego, istotnego zeszpecenia oraz choroby realnie zagrażającej życiu, a czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 5 czerwca 2016 r. do 1 kwietnia 2017 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 158 § 1 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. (...) oraz po odbyciu w okresie od 1 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2020 r. kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. sygn. (...) za czyn z art. 155 kk , to jest o czyn z art.156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . O R Z E K A 1. uznaje oskarżonego J. G. (2) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, iż należało go opisać i zakwalifikować w następujący sposób: w dniu 21 stycznia 2022 r. w G. przy ul. (...) w mieszkaniu numer (...) około godziny 23:00, będąc w stanie nietrzeźwości, działając z siłą średnią zadał J. B. dwa ciosy nożem, z których pierwszy trafił w twarz, a drugi w brzuch, w następstwie czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci rany ciętej lewego policzka od skroni do żuchwy, która spowodowała obrażenia tkanek miękkich twarzy oraz gałęzi nerwów z powstaniem wyraźnej asymetrii twarzy, czym spowodował u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu jej ciała na okres powyżej 7 dni oraz rany kłutej wątroby, penetrującej na wylot skutkującej krwawieniem do jamy brzusznej i rozwinięciem się wstrząsu krwotocznego, czym spowodował u pokrzywdzonej ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 5 czerwca 2016 r. do 1 kwietnia 2017 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 158 § 1 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. (...) oraz po odbyciu w okresie od 1 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2020 r. kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. (...) /16 za czyn z art. 155 kk , to jest popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk i z art.156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 156 § 1 pkt. 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności , 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza wobec oskarżonego J. G. (2) na rzecz orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 22 stycznia 2022 roku od godziny 11.40, 3. na podstawie art. 62 kk orzeka wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym, 4. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego J. G. (2) na rzecz J. B. kwotę 30 000 (trzydzieści tysięcy złotych ) tytułem częściowego zadośćuczynienia w związku ze skazaniem za czyn z aktu oskarżenia, 5. zasądza od Skarbu Państwa (...) na rzecz adwokata M. M. kwotę 1200 ( jeden tysiąc dwieście złotych ) plus VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 6. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych a wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciąża Skarb Państwa. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI