Orzeczenie · 2022-09-19

II K 73/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2022-09-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstwonieumyślne spowodowanie śmiercinarkotykiamfetaminaprzemockara pozbawienia wolnościzadośćuczynienieśrodek zabezpieczający

Sąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie J. F., oskarżonej o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią R. W. oraz o udzielenie narkotyków. Oskarżona w stanie nietrzeźwości i po zażyciu amfetaminy pchnęła pokrzywdzonego nożem, co doprowadziło do jego śmierci. Sąd uznał ją za winną popełnienia obu zarzucanych czynów. Wymierzono jej karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając okres tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, orzeczono środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień oraz zasądzono od oskarżonej kwotę 10 000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia na rzecz A. S. Sąd zwolnił również oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawna czynów z art. 156 § 3 kk i art. 58 ust. 1 u.p.n., zasady wymiaru kary łącznej, orzekanie środków zabezpieczających i zadośćuczynienia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym oraz obrotu narkotykami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pchnięcie nożem w stanie nietrzeźwości i po zażyciu amfetaminy, skutkujące śmiercią pokrzywdzonego, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu, uznając, że przewidywała możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godziła się na narażenie życia pokrzywdzonego, a następstwo w postaci śmierci mogła przewidzieć.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na stanie nietrzeźwości i zażyciu substancji psychotropowej przez oskarżoną, co wpłynęło na jej poczytalność i świadomość czynu. Kluczowe było ustalenie, że oskarżona przewidywała możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godziła się na narażenie życia, a śmierć pokrzywdzonego była możliwym do przewidzenia następstwem.

Czy udzielenie innej osobie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy stanowi przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona udzieliła R. W. i B. S. amfetaminy, co jest niezgodne z przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżona J. F. (w zakresie kary łącznej i kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. F.osoba_fizycznaoskarżona
R. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Grudziądzuorgan_państwowyprokurator
adw. R. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93a § 1 pkt 3

Kodeks karny

k.k. art. 93c § pkt 5

Kodeks karny

k.k. art. 93f § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w stanie nietrzeźwości i po zażyciu substancji psychotropowej • przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na narażenie życia • choroba realnie zagrażająca życiu • następstwo to mogła przewidzieć

Skład orzekający

Zbigniew Lewczyk

przewodniczący

Grzegorz Waloch

sędzia

A. R.

ławnik

Z. D. (1)

ławnik

D. M. (1)

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 156 § 3 kk i art. 58 ust. 1 u.p.n., zasady wymiaru kary łącznej, orzekanie środków zabezpieczających i zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym oraz obrotu narkotykami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia, w połączeniu z narkotykami, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje działań pod wpływem substancji odurzających.

6,5 roku więzienia za pchnięcie nożem i śmierć. Sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 73/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Sędzia SO Grzegorz Waloch Ławnicy: A. R. , Z. D. (1) D. M. (1) Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu J. Ł. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 września 2021 roku, 17 września 2021 roku, 18 listopada 2021 roku, 4 lutego 2022 roku, 7 marca 2022 roku, 10 czerwca 2022 roku, 6 września 2022 roku i 19 września 2022 roku sprawy oskarżonej: J. F. z d. T. c. Z. i D. z d. D. , ur. (...) w G. , numer ewidencyjny (PESEL) (...) , NIP według oświadczenia nie pamięta, według oświadczenia bez miejsca zameldowania na pobyt stały, ostatnio zamieszkała w G. , przy ul. (...) (...) tel. (...) , adres e-mail (...) C. , telefaksu nie posiada, osadzoną w Zakładzie Karnym nr 1 w G. , legitymującą się dowodem osobistym seria i numer (...) wydanym przez Prezydenta G. ważnym do dnia 25 września 2023 roku, obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu fryzjerka, przed osadzeniem zatrudnioną na stanowisku fryzjerki w Zakładzie (...) na ul. (...) w G. , przed osadzeniem osiągającą dochody w wysokości 2000 złotych miesięcznie, rozwódkę, matkę jednej córki w wieku 19 lat, bez majątku, niekaraną oskarżonej o to, że: I. w dniu 19 grudnia 2020 roku około godziny 23.00 w G. w mieszkaniu na Al.(...) , w stanie nietrzeźwości i po zażyciu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na narażenie R. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia pchnęła go nożem kuchennym o długości ostrza około 20 cm, powodując ranę kłutą ramienia lewego długości około 20 cm penetrującą do klatki piersiowej, czym spowodowała u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci uszkodzenia naczyń ramienia i ściany klatki piersiowej z obecnością krwi w jamie opłucnej i obfitymi wylewami krwi w przebiegu kanału rany oraz wykrwawienie, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu R. W. w następstwie której pokrzywdzony zmarł, a następstwo to mogła przewidzieć to jest o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk II. w dniu 19 grudnia 2020 roku około godziny 16.00 w G. w mieszkaniu na Al. (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliła R. W. i B. S. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka 1. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pkt. I z tym ustaleniem, że należało go opisać w następujący sposób; w dniu 19 grudnia 2020 roku około godziny 23.00 w G. w mieszkaniu w Al. (...) , w stanie nietrzeźwości i po zażyciu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na narażenie R. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia pchnęła go nożem kuchennym o długości ostrza około 20 cm, powodując ranę kłutą ramienia lewego długości kanału około 20 cm penetrującą przez mięśnie ramienia i mięśnie klatki piersiowej do lewej jamy opłucnowej, uszkadzającą tętnicę ramienną lewą i miąższ płuca lewego, z obecnością płynnej krwi i skrzepów w lewej jamie opłucnowej, czym spowodowała u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci uszkodzenia naczyń ramienia i ściany klatki piersiowej z obecnością krwi w jamie opłucnej i obfitymi wylewami krwi w przebiegu kanału rany oraz wykrwawienie, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu R. W. w następstwie której pokrzywdzony zmarł, a następstwo to mogła przewidzieć, to jest przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk i za to na podstawie art. 156 § 3 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, 2. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pkt. II to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 85a kk art. 86 § 1 kk w miejsce wymierzonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonej J. F. karę łączną 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , 4. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza wobec oskarżonej J. F. na rzecz orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 20 grudnia 2020 roku od godziny 3.00, 5. na podstawie art. 93a § 1 pkt. 3 i art. 93c pkt. 5 w zw. z art.93f § 2 kk orzeka wobec oskarżonej J. F. w związku ze skazaniem za czyn I z aktu oskarżenia środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień, 6. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej J. F. na rzecz A. S. kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy złotych ) tytułem częściowego zadośćuczynienia w związku ze skazaniem za czyn I z aktu oskarżenia, 7. zasądza od Skarbu Państwa – (...) na rzecz adw. R. S. kwotę 3.480 złotych (trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonej A. S. z urzędu, wraz kwotą podatku VAT w wysokości 23 % od tej kwoty i kwotę 980,35 (dziewięćset osiemdziesiąt 35/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów dojazdu w sprawie akt II K 73/21 w toku postępowania przed Sądem I instancji, 8. zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych a wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciąża Skarb Państwa. (...) Z. L. G. W. (...) A. R. Z. D. (2) M.