II K 729/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-12-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokierownik sklepuzwroty towarówzaniżone cenyciąg przestępstwwypadek mniejszej wagiwarunkowe umorzeniekoszty postępowania

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowniczki sklepu oskarżonej o oszustwa na szkodę spółki, orzekając świadczenie pieniężne i obciążając kosztami.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. J., kierowniczce sklepu, oskarżonej o popełnienie siedmiu czynów polegających na oszustwie na szkodę spółki poprzez fikcyjne zwroty lub zaniżone ceny zakupów. Łączna szkoda wyniosła ponad 1000 zł. Sąd, uznając czyny za wypadki mniejszej wagi i biorąc pod uwagę okoliczności, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz obciążono oskarżoną kosztami postępowania.

W sprawie o sygnaturze akt II K 729/18 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok w dniu 5 grudnia 2018 roku. Przedmiotem postępowania były zarzuty postawione A. J., podejrzanej o popełnienie siedmiu przestępstw oszustwa na szkodę Spółki (...) S.A. z siedzibą w G., opisanych w punktach 1-7 części wstępnej wyroku. Czyny te polegały na wprowadzaniu fikcyjnych zwrotów lub dokonywaniu zakupów po zaniżonych cenach w systemie kasowym, co miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. Łączna wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez spółkę wyniosła kilkaset złotych w poszczególnych transakcjach. Sąd uznał te czyny za przestępstwa z art. 286 § 3 k.k. (oszustwo stanowiące wypadek mniejszej wagi) i potraktował je jako ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. W oparciu o art. 66 § 1 i art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została obciążona kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierzono jej opłatę w wysokości 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powtarzające się działania oskarżonej, polegające na manipulacji systemem kasowym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, popełnione w krótkich odstępach czasu, wypełniają znamiona ciągłości przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

A. J.

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznaoskarżona
Spółka (...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § § 3

Kodeks karny

Przepis dotyczy oszustwa stanowiącego wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy instytucji ciągu przestępstw.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.

u.o.w.s.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa wymierzenia opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okoliczności popełnienia czynów wskazują na wypadek mniejszej wagi. Niewielka szkoda majątkowa. Cele wychowawcze i zapobiegawcze mogą być osiągnięte przez warunkowe umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi ciąg przestępstw warunkowo umarza na podstawie art.66§1 i 67§1kk na okres próby 2 /dwóch/ lat świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o oszustwo mniejszej wagi popełnione przez pracownika w ramach obowiązków służbowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa w miejscu pracy, ale rozstrzygnięcie jest standardowe (warunkowe umorzenie). Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 1500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 729/18 /3 Ds. (...) .2018/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2018 r Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : Karolina Jarosz Prokurator Prok. Rej. w O. - ------ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5.12.2018 r. sprawy A. J. / J. / córki D. i M. z d. N. , ur. (...) w K. podejrzanej o to, że : 1. w dniu 15 maja 2018 r. w Z. przy ul. (...) Centrum Handlowe (...) będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez fikcyjne wprowadzenie w systemie kasowym zwrotu na podstawie paragonu nr (...) *8*18*2*256 dotyczącego rzeczywistej transakcji sprzedaży, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 269,99 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. 2. w dniu 23 maja 2018 r. w Z. przy ul. (...) Centrum Handlowe (...) Park będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wykonanie transakcji o nr paragonu (...) *8*18*2*270 na kwotę 159,99 zł dokonała jej reklamacji, następnie zakupu po cenie zaniżonej 73,00 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 86,99 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. 3. w dniu 25 maja 2018 r. w Z. przy ul (...) Centrum Handlowe (...) będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez fikcyjne wprowadzenie w systemie kasowym zwrotu na podstawie paragonu nr (...) *10*18*2*262 dotyczącego rzeczywistej transakcji sprzedaży, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49,99 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. 4. w dniu 24 czerwca 2018 r. w Z. przy ul. (...) Centrum Handlowe (...) będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez fikcyjne wprowadzenie w systemie kasowym zwrotu na podstawie paragonu nr (...) *10*18*2*306 dotyczącego rzeczywistej transakcji sprzedaży, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 299,99 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. 5. w dniu 7 lipca 2018 r. w Z. przy ul. (...) Centrum Handlowe (...) będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wykonanie transakcji o nr paragonu (...) *10*18*2*350 na kwotę 119,99 zł dokonała jej reklamacji, następnie zakupu po cenie zaniżonej 48,50 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 71,49 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. 6. w dniu 8 września 2018 r. w Z. przy ul. (...) Centrum Handlowe (...) będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez fikcyjne wprowadzenie w systemie kasowym zwrotu na podstawie paragonu nr (...) *10*18*2*476 dotyczącego rzeczywistej transakcji sprzedaży, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 369,99 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. 7. w dniu 8 września 2018 r. w Z. przy ul. (...) Centrum Handlowe (...) będąc zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez fikcyjne wprowadzenie w systemie kasowym zwrotu na podstawie paragonu nr (...) *10*18*2*477 dotyczącego rzeczywistej transakcji sprzedaży, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 299,99 zł Spółkę (...) S.A. z/s w G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. I. Postępowanie karne wobec A. J. o zarzucane jej czyny opisane w punktach 1-7 części wstępnej, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§3 kk w zw. z art. 91§1 kk – warunkowo umarza na podstawie art.66§1 i 67§1kk na okres próby 2 /dwóch/ lat. II. Na podstawie art. 67§3 kk orzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Na podstawie art. 627 i 629 kpk oraz art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 100 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI