II K 727/24

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2025-03-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegonieumyślne spowodowanie obrażeńumyślne naruszenie zasadprzekroczenie prędkościzadośćuczynieniekara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z winy umyślnej, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zasądzając zadośćuczynienie i zwrot kosztów.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko P. M., oskarżonemu o spowodowanie wypadku drogowego. Sąd uznał oskarżonego za winnego umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, polegającego na przekroczeniu prędkości i niedostosowaniu jej do warunków jazdy, co przyczyniło się do potrącenia pieszego P. G. Pokrzywdzony doznał poważnych obrażeń ciała. Oskarżonemu wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok próby, zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł oraz zwrot kosztów.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko P. M., oskarżonemu o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 8 maja 2024 r. w miejscowości (...) gm. S., kierując samochodem osobowym, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Działanie to polegało na przekroczeniu dozwolonej prędkości o co najmniej 10 km/h, niedostosowaniu prędkości do warunków jazdy pomimo oślepiającego słońca, nienależytym obserwowaniu przedpola jazdy, co skutkowało niezauważeniem przechodzącego przez jezdnię pieszego P. G. i brakiem podjęcia manewrów obronnych. W wyniku potrącenia P. G. doznał wielonarządowych obrażeń ciała, które naruszyły jego czynności na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał, że obrażenia te spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK. Oskarżonemu P. M. na podstawie art. 177 § 1 kk wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 5000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz 1200 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów, w tym kosztów ustanowienia pełnomocnika. Zasądzono również opłatę i koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca popełnił przestępstwo z art. 177 § 1 kk, ponieważ umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które przyczyniło się do potrącenia pieszego i spowodowania u niego obrażeń ciała naruszających czynności narządu na okres powyżej 7 dni, wypełnia dyspozycję tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez przekroczenie prędkości i niedostosowanie jej do warunków, co doprowadziło do potrącenia pieszego. Nawet jeśli pieszy również przyczynił się do zdarzenia, umyślne naruszenie zasad przez kierowcę jest podstawą do przypisania mu winy z art. 177 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. G.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa pokrzywdzonego

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował należytej ostrożności nie dostrzegł przechodzącego przez jezdnię nie podjął żadnych manewrów obronnych obrażenia te naruszyły czynności jego ciała na okres powyżej dni 7

Skład orzekający

Bartosz Paszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 177 § 1 kk w przypadku umyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego skutkującego ciężkimi obrażeniami ciała."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na kwalifikację czynu jako umyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego i zastosowanie art. 177 § 1 kk, a także orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem.

Kierowca umyślnie naraził pieszego na ciężkie obrażenia. Jaka kara go spotkała?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 5000 PLN

zwrot kosztów: 1200 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 727/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 marca 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek przy udziale Prokuratora: --------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2025 roku sprawy przeciwko P. M. / M. / , synowi S. i B. z domu P. , ur. (...) w B. , oskarżonemu o to, że w dniu 08 maja 2024 r. około godz. 17.45 w ruchu lądowym w miejscowości (...) , gm. S. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności i potrącił przechodzącego przez jezdnię pieszego P. G. , który w wyniki potrącenia doznał obrażeń ciała w postaci obrażeń wielonarządowych MOC, krwotocznego ogniska stłuczenia w lewym płacie czołowym, podgłowowego złamania kości łokciowej lewej, wieloodłamowego złamania trzonu kości piszczelowej i strzałkowej prawej, złamania kostki przyśrodkowej i kości strzałkowej lewej, urazu klatki piersiowej ze stłuczeniem pojedynczych segmentów płuca lewego i prawego, rany powłok jamy brzusznej i rany okolicy oczodołu po stronie lewej, a obrażenia te naruszyły czynności jego ciała na okres powyżej dni 7 i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK , tj. o czyn z art. 177 § 1 KK orzeka 1. uznaje P. M. w miejsce zarzucanego czynu za winnego tego, że w dniu 08 maja 2024 r. około godz. 17.45 w ruchu lądowym w miejscowości (...) gm. S. kierując samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że przekroczył dozwoloną prędkość o co najmniej 10 km/h i pomimo oślepiającego słońca nie dostosował prędkości do warunków jazdy, nienależycie obserwował przedpole jazdy w skutek czego nie zachował należytej ostrożności, nie dostrzegł przechodzącego przez jezdnię P. G. i nie podjął żadnych manewrów obronnych czym przyczynił się do potrącenia pokrzywdzonego, który nie upewnił się czy może przejść nie stwarzając zagrożenia w ruchu drogowym i w wyniku potrącenia doznał obrażeń ciała w postaci obrażeń wielonarządowych MOC, krwotocznego ogniska stłuczenia w lewym płacie czołowym, podgłowowego złamania kości łokciowej lewej, wieloodłamowego złamania trzonu kości piszczelowej i strzałkowej prawej, złamania kostki przyśrodkowej i kości strzałkowej lewej, urazu klatki piersiowej ze stłuczeniem pojedynczych segmentów płuca lewego i prawego, rany powłok jamy brzusznej i rany okolicy oczodołu po stronie lewej, a obrażenia te naruszyły czynności jego ciała na okres powyżej dni 7 i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK , czym wypełnił dyspozycję art. 177 § 1 kk i za to na podstawie art. 177§1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , 72 § 1 pkt 1 k.k wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. M. na okres 1 (jednego) roku próby zobowiązując go do informowania sądu pisemnie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od P. M. na rzecz pokrzywdzonego P. G. 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, płatną do rąk przedstawicielki ustawowej ubezwłasnowolnionego pokrzywdzonego J. G. ; 4. zasądza od oskarżonego P. M. na rzecz P. G. 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika płatną do rąk przedstawicielki ustawowej ubezwłasnowolnionego pokrzywdzonego J. G. ; 5. pobiera od P. M. 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 3 707,20 (trzy tysiące siedemset siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI