II K 727/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z winy umyślnej, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zasądzając zadośćuczynienie i zwrot kosztów.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko P. M., oskarżonemu o spowodowanie wypadku drogowego. Sąd uznał oskarżonego za winnego umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, polegającego na przekroczeniu prędkości i niedostosowaniu jej do warunków jazdy, co przyczyniło się do potrącenia pieszego P. G. Pokrzywdzony doznał poważnych obrażeń ciała. Oskarżonemu wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok próby, zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł oraz zwrot kosztów.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko P. M., oskarżonemu o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 8 maja 2024 r. w miejscowości (...) gm. S., kierując samochodem osobowym, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Działanie to polegało na przekroczeniu dozwolonej prędkości o co najmniej 10 km/h, niedostosowaniu prędkości do warunków jazdy pomimo oślepiającego słońca, nienależytym obserwowaniu przedpola jazdy, co skutkowało niezauważeniem przechodzącego przez jezdnię pieszego P. G. i brakiem podjęcia manewrów obronnych. W wyniku potrącenia P. G. doznał wielonarządowych obrażeń ciała, które naruszyły jego czynności na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał, że obrażenia te spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK. Oskarżonemu P. M. na podstawie art. 177 § 1 kk wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 5000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz 1200 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów, w tym kosztów ustanowienia pełnomocnika. Zasądzono również opłatę i koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca popełnił przestępstwo z art. 177 § 1 kk, ponieważ umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które przyczyniło się do potrącenia pieszego i spowodowania u niego obrażeń ciała naruszających czynności narządu na okres powyżej 7 dni, wypełnia dyspozycję tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez przekroczenie prędkości i niedostosowanie jej do warunków, co doprowadziło do potrącenia pieszego. Nawet jeśli pieszy również przyczynił się do zdarzenia, umyślne naruszenie zasad przez kierowcę jest podstawą do przypisania mu winy z art. 177 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. G. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa pokrzywdzonego |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował należytej ostrożności nie dostrzegł przechodzącego przez jezdnię nie podjął żadnych manewrów obronnych obrażenia te naruszyły czynności jego ciała na okres powyżej dni 7
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 177 § 1 kk w przypadku umyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego skutkującego ciężkimi obrażeniami ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na kwalifikację czynu jako umyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego i zastosowanie art. 177 § 1 kk, a także orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem.
“Kierowca umyślnie naraził pieszego na ciężkie obrażenia. Jaka kara go spotkała?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
zwrot kosztów: 1200 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 727/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 marca 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek przy udziale Prokuratora: --------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2025 roku sprawy przeciwko P. M. / M. / , synowi S. i B. z domu P. , ur. (...) w B. , oskarżonemu o to, że w dniu 08 maja 2024 r. około godz. 17.45 w ruchu lądowym w miejscowości (...) , gm. S. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności i potrącił przechodzącego przez jezdnię pieszego P. G. , który w wyniki potrącenia doznał obrażeń ciała w postaci obrażeń wielonarządowych MOC, krwotocznego ogniska stłuczenia w lewym płacie czołowym, podgłowowego złamania kości łokciowej lewej, wieloodłamowego złamania trzonu kości piszczelowej i strzałkowej prawej, złamania kostki przyśrodkowej i kości strzałkowej lewej, urazu klatki piersiowej ze stłuczeniem pojedynczych segmentów płuca lewego i prawego, rany powłok jamy brzusznej i rany okolicy oczodołu po stronie lewej, a obrażenia te naruszyły czynności jego ciała na okres powyżej dni 7 i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK , tj. o czyn z art. 177 § 1 KK orzeka 1. uznaje P. M. w miejsce zarzucanego czynu za winnego tego, że w dniu 08 maja 2024 r. około godz. 17.45 w ruchu lądowym w miejscowości (...) gm. S. kierując samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że przekroczył dozwoloną prędkość o co najmniej 10 km/h i pomimo oślepiającego słońca nie dostosował prędkości do warunków jazdy, nienależycie obserwował przedpole jazdy w skutek czego nie zachował należytej ostrożności, nie dostrzegł przechodzącego przez jezdnię P. G. i nie podjął żadnych manewrów obronnych czym przyczynił się do potrącenia pokrzywdzonego, który nie upewnił się czy może przejść nie stwarzając zagrożenia w ruchu drogowym i w wyniku potrącenia doznał obrażeń ciała w postaci obrażeń wielonarządowych MOC, krwotocznego ogniska stłuczenia w lewym płacie czołowym, podgłowowego złamania kości łokciowej lewej, wieloodłamowego złamania trzonu kości piszczelowej i strzałkowej prawej, złamania kostki przyśrodkowej i kości strzałkowej lewej, urazu klatki piersiowej ze stłuczeniem pojedynczych segmentów płuca lewego i prawego, rany powłok jamy brzusznej i rany okolicy oczodołu po stronie lewej, a obrażenia te naruszyły czynności jego ciała na okres powyżej dni 7 i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK , czym wypełnił dyspozycję art. 177 § 1 kk i za to na podstawie art. 177§1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , 72 § 1 pkt 1 k.k wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. M. na okres 1 (jednego) roku próby zobowiązując go do informowania sądu pisemnie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od P. M. na rzecz pokrzywdzonego P. G. 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, płatną do rąk przedstawicielki ustawowej ubezwłasnowolnionego pokrzywdzonego J. G. ; 4. zasądza od oskarżonego P. M. na rzecz P. G. 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika płatną do rąk przedstawicielki ustawowej ubezwłasnowolnionego pokrzywdzonego J. G. ; 5. pobiera od P. M. 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 3 707,20 (trzy tysiące siedemset siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI