II K 725/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-04-19
SAOSKarneoszustwaNiskarejonowy
oszustwointernettransakcjaportal ogłoszeniowywarunkowe umorzeniekodeks karnypokrzywdzonystraty finansowe

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o oszustwo na kwotę 160 zł, orzekając dwuletni okres próby i świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M. K., oskarżonemu o oszustwo na kwotę 160 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji zakupu telefonu komórkowego na portalu ogłoszeniowym. Sąd, na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, orzekł dwuletni okres próby oraz świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych.

W sprawie o sygnaturze II K 725/17 Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie przewodniczącego sędziego Marzeny Drozdowskiej, wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec oskarżonego M. K. Oskarżony był objęty zarzutem popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk, polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 PLN. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji zakupu aparatu telefonicznego na portalu ogłoszeniowym, gdzie wskazał konto bankowe do wpłaty, lecz nie dokonał wysyłki przedmiotu. Sąd, stosując art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący dwa lata, uznając, że wyczerpuje to dyspozycje art. 286 § 1 kk w związku z art. 286 § 3 kk. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk i art. 39 pkt 7 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie przepisów o kosztach sądowych, oskarżony został zwolniony od ich zapłaty na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 286 § 1 kk w związku z art. 286 § 3 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji internetowej, polegające na braku wysyłki przedmiotu po otrzymaniu płatności, stanowi oszustwo, ponieważ sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji internetowej i nieprzesłanie przedmiotu zakupu po otrzymaniu płatności stanowi oszustwo.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Określa warunki, jakie muszą być spełnione, aby sąd mógł orzec warunkowe umorzenie.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat.

u.o.w.s.k. art. 17 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat.

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa komputerowego, ale w tym przypadku sąd odniósł się do ogólnego oszustwa z § 1, wskazując na powiązanie z § 3.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych poprzez warunkowe umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej transakcji warunkowo umarza postępowanie karne dwa lata próby świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

Skład orzekający

Marzena Drozdowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o oszustwa internetowe na niskie kwoty."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości przedmiotu sporu, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, drobnych oszustw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, jednak rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Oszustwo na 160 zł: Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne.

Dane finansowe

WPS: 160 PLN

świadczenie_pieniężne: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 725/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 19 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- starszy sekretarz sądowy K. K. (1) Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu– asesora B. O. po rozpoznaniu 29 marca 2018 roku, 19 kwietnia 2018 roku sprawy: przeciwko M. K. ( K. ),synowi W. i W. z domu S. , urodzonemu (...) w Ł. oskarżonemu o to, że: 14 lutego 2017 roku w Ł. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 PLN poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiary wywiązania się z zawartej na portalu ogłoszeniowym (...) transakcji nr (...) na zakup aparatu telefonii komórkowej marki H. (...) wskazując na przelew tytułem płatności konto bankowe nr (...) , nie dokonując przesyłki przedmiotu transakcji, czym działał na szkodę A. P. , To jest o czyn z art. 286 § 1 kk 1. Na podstawie art. 66 §1 kk , art. 67 §1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego M. K. , oskarżonego o popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że wyczerpującego dyspozycje art. 286 §1 kk w związku z art. 286 §3 kk na 2 (dwa) lata próby; 2. Na podstawie art. 67 §3 kk , art. 39 punkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej; 3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI