II K 725 / 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za podrobienie dokumentu wpłaty i użycie go jako autentycznego, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę przeciwko K. K. oskarżonemu o podrobienie dokumentu potwierdzającego wpłatę oraz użycie go jako autentycznego w sądzie. Oskarżony wypełnił ręcznie dokument wpłaty na swój rachunek bankowy, opatrzył go odciskiem stempla bankowego i złożył w sądzie cywilnym w celu pozbawienia klauzuli wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 2 lata próby.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, w składzie przewodniczącej SSR Justyny Żbikowskiej, rozpoznał sprawę karną przeciwko K. K., oskarżonemu o podrobienie dokumentu potwierdzającego wpłatę sześćdziesięciu ośmiu tysięcy złotych na jego rachunek bankowy oraz użycie tego dokumentu jako autentycznego. Oskarżony miał wypełnić ręcznie dokument wpłaty, a następnie opatrzyć go odciskiem stempla bankowego, którym dysponował jako pracownik banku, lub jego repliką. Dokument ten został następnie złożony w Sądzie Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim, I Wydziale Cywilnym, w ramach postępowania o pozbawienie klauzuli wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego, co miało działać na szkodę Banku (...) S.A. w W. Sąd uznał oskarżonego K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując, że dokument został opatrzony odciskiem stempla bankowego lub jego repliką. Na podstawie art. 270 § 1 kk, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz adwokata A. A. K. oraz zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi podrobienie dokumentu.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że oskarżony, jako pracownik banku, miał dostęp do stempla i jego użycie w celu stworzenia fałszywego dokumentu wpłaty wypełnia znamiona czynu z art. 270 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. w W. | spółka | pokrzywdzony |
| A. A. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Katarzyna Skrzeczkowska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podrobienie dokumentu lub użycie go jako autentycznego.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał podrobienia dokumentu potwierdzającego dokonanie wpłaty użył tego dokumentu jako autentycznego składając go w Sądzie Rejonowym wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 lat próby
Skład orzekający
Justyna Żbikowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących podrobienia dokumentu i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko dokumentom, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 725 / 10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca – SSR Justyna Żbikowska Protokolant – E. G. przy udziale Prokuratora Katarzyny Skrzeczkowskiej po rozpoznaniu w dniach 27.06.13r, 19.09.13r, 14.11.13r i 23.01.14r sprawy K. K. urodz. (...) w W. syna S. i I. z d. Z. oskarżonego o to, że: w okresie bliżej nieustalonym jednak nie później nie wcześniej niż 07 sierpnia 2001 roku i nie później niż 14 listopada 2008 roku w miejscu nie ustalonym, dokonał podrobienia dokumentu potwierdzającego dokonanie wpłaty kwoty sześćdziesięciu ośmiu tysięcy złotych na należący do niego rachunek nr (...) prowadzony w XVI Oddziale Banku (...) S.A. w W. w ten sposób, że wypełnił pismem ręcznym rubryki przedmiotowego dokumentu, a następnie opatrzył go odciskiem stempla, którym dysponował jako pracownik banku, a następnie w dniu 14 listopada 2008 roku użył tego dokumentu jako autentycznego składając go w Sądzie Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim I Wydział Cywilny na rozprawie o pozbawienia klauzuli wykonalności Bankowego Tytułu Egzekucyjnego, czym działał na szkodę Banku (...) S.A. w W. , to jest o czyn z art. 270 § 1 kk - o r z e k a – 1. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym przyjmuje, że przedmiotowy dokument opatrzył odciskiem stempla którym dysponował jako pracownik banku bądź jego repliką, i za czyn ten na podstawie art. 270 § 1 kk oskarżonego skazuje i wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 ( dwóch ) lat próby; 3. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza z S. Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim na rzecz A. . A. K. kwotę 1176 zł ( jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych ) oraz kwotę 270,48 zł ( dwieście siedemdziesiąt złotych czterdzieści osiem groszy ) tytułem należnego podatku od towarów i usług (VAT), za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; 4. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI