II K 723/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świnoujściu rozpoznał sprawę przeciwko P. K., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez Straż Graniczną zaraz po zjeździe z promu do Świnoujścia, a badanie wykazało stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie 0,47 mg/dm³. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 k.k. Wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (z wyłączeniem ciągników rolniczych) na okres 3 lat, a także świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy. Oskarżony został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego dotyczące ilości spożytego alkoholu i okoliczności zdarzenia za niewiarygodne, wskazujące na próbę umniejszenia winy. Podkreślono znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i naruszenie bezpieczeństwa w komunikacji. Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego umorzenia postępowania ze względu na znaczny stopień szkodliwości społecznej czynu i zawinienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'ruch lądowy' w kontekście art. 178a § 1 k.k. oraz zasady wymiaru kary i środków karnych w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza rewolucyjnych zmian w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości po zjeździe z promu, na terenie portu, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, nawet na terenie portu po zjeździe z promu, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. może być popełnione w każdym miejscu ruchu lądowego, nie tylko na drodze publicznej. Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu (0,47 mg/dm³) przekraczało dopuszczalną normę, a oskarżony miał świadomość swojego stanu.
Czy w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości przez osobę niekaraną, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku warunkowe umorzenie postępowania nie było możliwe ze względu na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i zawinienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, mimo niekaralności oskarżonego i jego właściwości osobistych, uniemożliwia zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania. Kara grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów miały na celu przede wszystkim prewencję indywidualną i generalną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Świnoujściu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 167 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 16
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Okoliczności brane pod uwagę przy ocenie społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunki warunkowego umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 2 § 1
Kodeks postępowania karnego
Cele postępowania karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. niezależnie od miejsca. • Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu było znacząco podwyższone. • Oskarżony miał świadomość swojego stanu i potencjalnego zagrożenia.
Odrzucone argumenty
Oskarżony bagatelizował ilość spożytego alkoholu. • Oskarżony próbował przedstawiać siebie jako ofiarę sytuacji. • Twierdzenia o chęci dojechania na stację benzynową w celu umycia się i zjedzenia posiłku jako sposób na powrót do trzeźwości.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony próbował przedstawiać siebie jako raczej jako „ofiarę” sytuacji, bagatelizował zdarzenie, miał nawet pretensje do obsługi promu za zbyt późne obudzenie. • Deklarowane przez niego spożycie jednego piwa o poj. 0,5 litra i jednego „drinka” jest wyłącznie próbą umniejszania swojego sprawstwa i nie polega na prawdzie. • Warunkowemu umorzeniu postępowania wobec P. K. stoi na przeszkodzie przede wszystkim znaczny stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz stopień zawinienia. • Kierowców lekceważących podstawową zasadę ruchu drogowego (zasadę trzeźwości) należy z tego ruchu eliminować.
Skład orzekający
Jacek Targoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ruch lądowy' w kontekście art. 178a § 1 k.k. oraz zasady wymiaru kary i środków karnych w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza rewolucyjnych zmian w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet po rejsie promem, zjazd z promu na ląd w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem. Podkreśla wagę odpowiedzialności kierowców i konsekwencje lekceważenia przepisów.
“Zjazd z promu na promilu – czy to już przestępstwo? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.