II K 722/24

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2025-06-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomNiskarejonowy
egzekucja komorniczaoszustwowierzytelnościukrywanie majątkukodeks karnyuniewinnienie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie uniewinnił oskarżonego M. B. od zarzutu udaremnienia wykonania orzeczenia poprzez ukrycie i próbę zbycia elementów wyposażenia ładowarki kołowej.

Sprawa dotyczyła oskarżonego M. B., któremu zarzucono, że w okresie od kwietnia do sierpnia 2024 roku ukrył elementy wyposażenia ładowarki kołowej, aby udaremnić wykonanie orzeczenia sądu i zaspokojenie wierzyciela. Oskarżony miał również próbować sprzedać te elementy osobie, która zakupiła ładowarkę na licytacji komorniczej. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M. B., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Zarzucono mu, że w okresie od 18 kwietnia 2024 roku do 26 sierpnia 2024 roku w miejscowości Ł., w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Częstochowie (V GNc 260/22 z dnia 17 stycznia 2023 roku), uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela poprzez ukrycie elementów wyposażenia ładowarki kołowej, które były zagrożone zajęciem w związku z egzekucją komorniczą (sygn. Gkm 37/23). Dodatkowo, oskarżony miał usiłować zbyć te elementy, oferując je do sprzedaży osobie, która zakupiła ładowarkę na licytacji komorniczej. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 27 lutego, 24 marca, 8 maja i 5 czerwca 2025 roku, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego M. B. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 1344 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy, a koszty postępowania sądowego w całości przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwoliły na przypisanie oskarżonemu winy w zakresie zarzucanego mu czynu. Brak było wystarczających podstaw do stwierdzenia, że oskarżony działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
wierzycielinnewierzyciel

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia zamiaru udaremnienia wykonania orzeczenia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela w sprawach z art. 300 § 2 KK."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów winy oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa przeciwko wierzycielom, a jej rozstrzygnięcie opiera się na braku wystarczających dowodów winy, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 722/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Piotr Nowak Protokolant: sekr. sąd. Wiktoria Berezowska, st. sekt. sąd. Agnieszka Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lutego 2025 roku, 24 marca 2025 roku, 08 maja 2025 roku i 05 czerwca 2025 roku sprawy przeciwko M. B. / B. / , synowi S. i J. z domu (...) urodz. (...) r. w Ł. , oskarżonemu o to, że: w okresie 18-go kwietnia 2024 roku do 26-go sierpnia 2024 roku w miejscowości Ł. , gm. Z. , pow. (...) , woj. (...) , w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Częstochowie, V Wydział Cywilny, w sprawie V GNc 260/22 z dnia 17-go stycznia 2023 roku uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela (...) w ten sposób, że ukrył zagrożone zajęciem elementy wyposażenia ładowarki kołowej (...) nr identyfikacyjny (...) zajętej w związku z prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie D. K. egzekucją komorniczą sygn. Gkm 37/23, a następnie usiłował je zbyć oferując do sprzedaży za kwotę 15000 zł osobie, która zakupiła wymienioną ładowarkę na licytacji komorniczej, tj. o czyn z art. 300 § 2 KK 1. oskarżonego M. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2. zasądza od Skarbu Państwa na oskarżonego M. B. kwotę (...) (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu, 3. koszty postępowania sądowego w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI