II K 722/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o spowodowanie wypadku drogowego, zasądzając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko R. M., oskarżonej o spowodowanie wypadku drogowego poprzez niezachowanie ostrożności podczas skrętu w lewo, co doprowadziło do kolizji z rowerzystą i obrażeń ciała pokrzywdzonego. Sąd uznał winę oskarżonej, ale warunkowo umorzył postępowanie karne na rok próby, zasądzając jednocześnie nawiązkę na rzecz poszkodowanego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko R. M., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 177 § 1 k.k. Oskarżona w dniu 11 lipca 2023 roku, kierując samochodem osobowym, podczas manewru skrętu w lewo uderzyła w prawidłowo jadącego rowerzystę, powodując u niego obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na rzecz pokrzywdzonego R. B. zasądzono nawiązkę w wysokości 6000 złotych. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Określa zasady zasądzania nawiązki lub obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. Brak znacznej winy oskarżonej. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe z art. 177 § 1 k.k. oraz zasądzenie nawiązki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego i standardowego zastosowania przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 6000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 722/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 roku sprawy przeciwko R. M. z domu D. , córce H. i H. z domu F. , urodzonej (...) roku w Ł. , oskarżonej o to, że w dniu 11 lipca 2023 roku, około godz. 19:15 na skrzyżowaniu ul. (...) / M. w Z. gm. Z. , woj. (...) , kierując samochodem osobowym m-ki R. (...) o nr rej. (...) , nie zachowała należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, wskutek czego uderzyła w prawidłowo jadącego rowerzystę, w wyniku czego R. B. upadł na jezdnię doznając obrażeń w postaci: powierzchownego urazu głowy z 3 (trzy) ranami twarzy, urazu kolana prawego z raną po stronie przednio-przyśrodkowej i obecnością płynu w stawie dodatnim testem L. , urazu śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej dni siedmiu, tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: 1. podejrzaną R. M. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 k.k. , i jednocześnie przyjmując że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec niej postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia; 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 46 § 2 k.k. zasądza od R. M. na rzecz pokrzywdzonego R. B. kwotę 6000 (sześciu tysięcy) złotych tytułem nawiązki; 3. wymierza oskarżonej opłatę w kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych i zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI