II K 722/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za oszustwo polegające na sprzedaży telefonu za pomocą podrobionego potwierdzenia przelewu, orzekając karę roku pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Oskarżony P. M. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzoną D. Ś. w błąd co do zapłaty za telefon o wartości 1100 zł, przesyłając podrobione potwierdzenie przelewu. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1100 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zwolnił go z kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 722/18 przeciwko oskarżonemu P. M. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zarzucono mu, że w dniu 17 listopada 2017 roku w Legionowie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu marki A. (...) o wartości 1100 złotych. Oskarżony zakupił telefon za pośrednictwem portalu (...) .pl, przesyłając podrobione potwierdzenie przelewu z Banku (...) na kwotę 1100 złotych, a następnie odebrał aparat, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do autentyczności dokumentu. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., skazał oskarżonego i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1100 złotych na rzecz pokrzywdzonej D. Ś. Oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., a koszty te obciążono Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej wynagrodzenie w kwocie 756 złotych powiększone o VAT za pełnienie obowiązków obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając ją w błąd co do rzeczywistej zapłaty za zakupiony telefon. Użycie podrobionego potwierdzenia przelewu było kluczowym elementem oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
D. Ś.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Edyta Ulatowska-Stojak | organ_państwowy | oskarżyciel |
| A. S. | osoba_fizyczna | inne |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
nakaz naprawienia szkody
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie z kosztów postępowania
Pomocnicze
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § § 1 p.11
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 2 pkt.1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził D. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jako autentyczne podrobione potwierdzenie przelewu wprowadzając ją w błąd co do autentyczności przesłanego dokumentu
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Typowe zastosowanie przepisów o oszustwie i fałszerstwie dokumentów w kontekście transakcji internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwo internetowe, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Oszustwo na telefon: jak podrobiony przelew doprowadził do wyroku skazującego.”
Dane finansowe
WPS: 1100 PLN
naprawienie szkody: 1100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 722/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela Prokuratora Edyty Ulatowskiej-Stojak po rozpoznaniu dniach 03.09.2019r, 15.10.2019r. 02.12.2020r. 22.06.2020 r.26.06.2020 roku na rozprawie w Legionowie sprawy : P. M. s. M. i E. zd. A. urodzonego (...) w K. Oskarżonego o to, że; W 17 listopada 2017 roku w L. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postci telefonu m-ki A. (...) o wartości 1100 złotych w ten sposób, że zakupił w/w telefon za pośrednictwem portalu (...) .pl nr ogłoszenia (...) przesyłając z adresu mailowego (...) jako autentyczne podrobione potwierdzenie przelewu z Banku (...) z rachunku bankowego prowadzonego na nazwisko A. S. o nr (...) kwoty 1100 złotych tytułem zapłaty za zakup telefonu a następnie odebrał przedmiotowy aparat od pokrzywdzonej, wprowadzając ją w błąd co do autentyczności przesłanego dokumentu i faktury zapłaty za aparat telefoniczny tj. o czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 270§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. orzeka: 1. Oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnia zarzucanego mu w a/o czynu i za to na podstawie art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 11§3k .k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 46§1k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej D. Ś. kwoty 1100 (jeden tysiąc sto) złotych; 3. Na podstawie art. 624§1k.p.k. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. 4. Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 756(siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI