II K 72/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bartoszycach uniewinnił oskarżonego od zarzutu urządzania gier hazardowych bez wymaganej koncesji i z naruszeniem monopolu państwa.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach rozpoznał sprawę przeciwko R. R. oskarżonemu o urządzanie gier hazardowych w pawilonie w pobliżu liceum, na automatach, bez wymaganej koncesji i z naruszeniem monopolu państwa. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i postanowiono, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 72/22 dotyczącej R. R., oskarżonego o urządzanie gier hazardowych w dniu 4 lutego 2019 r. w pawilonie w G. na automatach, w miejscu do tego nieprzeznaczonym, bez wymaganej koncesji i z naruszeniem zasady monopolu państwa, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 25 lipca 2022 r., 5 grudnia 2022 r. i 18 maja 2023 r., sąd postanowił uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. A. kwotę 1.238,84 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Koszty postępowania, na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., zostały poniesione przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że dowody lub kwalifikacja prawna czynu nie zostały uznane za wystarczające do skazania. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. R. A. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.o.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Skład orzekający
Magdalena Wierzejska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o przestępstwa skarbowe dotyczące hazardu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza wartość dowodową tego orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z hazardem, ale brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia sprawia, że jest ona mało interesująca z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników szukających nowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 72/22 RKS 1077/2019/378000/WP/DP/I WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Wierzejska Protokolant: st. sek. sąd. Joanna Żelazna przy udziale oskarżyciela publicznego– nieobecny – zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2022 r., 5 grudnia 2022 r. i 18 maja 2023 r. sprawy: R. R. , s. H. i I. z d. S. urodz. (...) w S. oskarżonego o to, że: urządzał w dniu 04.02.2019 r. gry o wygrane pieniężne w pawilonie wolnostojącym bez nazwy i numeru usytuowany w bezpośrednim sąsiedztwie Liceum Ogólnokształcącego przy ulicy (...) , (...)-(...) G. na automacie do gier o nazwie (...) oraz na automacie do gier o nazwie (...) tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, z naruszeniem zasady monopolu państwa, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2020.2094 t.j. z dn. 2020.11.26) tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. , orzeka: I. oskarżonego R. R. uniewinnia od popełniania zarzucanego mu czynu, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. A. kwotę 1.238,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści osiem złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) złotych, w tym 23% VAT w kwocie 206,64 (dwieście sześć złotych i sześćdziesiąt cztery grosze) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym, III. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. zwrócić oryginały umów i dokumentację niezbędna do wydania opinii z zakresu badania pisma, 3. za 7 dni lub z apelacją,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI