II K 72/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie rozboju z użyciem noża oraz posiadanie narkotyków, orzekając karę łączną pozbawienia wolności.
Oskarżony F. P. został uznany za winnego usiłowania rozboju z użyciem noża na pracownice sklepu, którego nie dokończył z powodu ich oporu. Dodatkowo, został skazany za posiadanie marihuany. Sąd połączył orzeczone kary, wymierzając karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko F. P., oskarżonemu o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło usiłowania rozboju z użyciem noża na pracownice sklepu, gdzie oskarżony bezpośrednio zmierzał do kradzieży pieniędzy, lecz nie osiągnął celu z powodu oporu pokrzywdzonych. Drugie przestępstwo polegało na posiadaniu marihuany. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za usiłowanie rozboju wymierzył karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, a za posiadanie narkotyków – 1 miesiąc pozbawienia wolności. Łącząc obie kary na podstawie przepisów kodeksu karnego, sąd orzekł karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych (narkotyków i przedmiotu użytego do przestępstwa) oraz zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonego z kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przestępstwo usiłowania rozboju, ponieważ bezpośrednio zmierzał do jego dokonania, a cel nie został osiągnięty z przyczyn od niego niezależnych (opór pracownic).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona usiłowania rozboju, ponieważ podjął on bezpośrednie działania zmierzające do popełnienia przestępstwa, a jego zamiar został udaremniony przez zewnętrzne okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadk |
| R. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadk |
| E. D. | osoba_fizyczna | właściciel pieniędzy |
| M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Marek Błaszczyk | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Dotyczy rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (noża).
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary za usiłowanie przestępstwa.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania środków odurzających.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Dotyczy przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.
Pomocnicze
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy wynagrodzenia adwokata z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na opór w/w pracownic sklepu posiadał środki odurzające w postaci marihuany
Skład orzekający
Radosław Chodorowski
przewodniczący
Andrzej Zembik
ławnik
Krzysztof Sztanderski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o usiłowaniu rozboju, posiadaniu narkotyków i karze łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego stanu faktycznego i zastosowania przepisów, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i ich rozstrzygnięcia, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 72/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Radosław Chodorowski Ławnicy: Andrzej Zembik Krzysztof Sztanderski Protokolant: Agnieszka Rataj w obecności Prokuratora Marka Błaszczyka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.07.2022 r. w C. sprawy: F. P. , syna J. i B. , ur. (...) w C. , pesel (...) oskarżonego o to, że: I. W dniu 24.03.2022r. w C. przy ul. (...) , w sklepie (...) posługując się nożem i grożąc w ten sposób użyciem przemocy wobec P. K. i R. Ł. , które są pracownicami w/w sklepu bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży pieniędzy znajdujących się w kasie, stanowiących własność E. D. , działając tym samym w zamiarze popełnienia tego czynu zabronionego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na opór w/w pracownic sklepu tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 §2 kk II. W dniu 14.01.2022r. w miejscowości W. , woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany o wadze 7,08 grama netto (14,21 grama brutto) tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: 1. uznaje oskarżonego F. P. za winnego tego, że w dniu 24.03.2022r. w C. przy ul. (...) , w sklepie (...) posługując się nożem i grożąc w ten sposób natychmiastowym użyciem przemocy wobec ekspedientek - P. K. i R. Ł. , bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży pieniędzy znajdujących się w kasie, stanowiących własność E. D. lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na opór w/w pracownic sklepu tj. przestępstwa z art. 13 §1 kk w zw. z art. 280 §2 kk i za to na mocy art. 14 §1 kk w zw. z art. 280 §2 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego F. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku i za to na mocy art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 3. na mocy art. 85 §1 kk i art. 86 §1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na mocy art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodu rzeczowego wyszczególnionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/571/22/N (k.156) pod poz. 1; 5. na mocy art. 44 §2 kk orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wyszczególnionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/233/22/P (k.190) pod poz. 4; 6. na mocy art. 230 §2 kpk zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych nr I/233/22/P pod poz. 1-3; 7. na mocy art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę (...) zł obejmującą podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu; 8. na mocy art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego z kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Andrzej Zembik SSO Radosław Chodorowski Krzysztof Sztanderski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI