II K 72/18

Sąd Rejonowy w Tomaszowie MazowieckimTomaszów Mazowiecki2018-06-28
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
wyrok łącznykara łącznapozbawienie wolnościograniczenie wolnościkary wielokrotnerecydywawykonanie kary

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wydał wyrok łączny, łącząc część kar z wcześniejszych skazań i umarzając postępowanie w odniesieniu do innych.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim rozpoznał sprawę D. W. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Po analizie dziewięciu wcześniejszych prawomocnych skazań, sąd postanowił połączyć karę ograniczenia wolności z punktu VII i karę pozbawienia wolności z punktu VIII, orzekając karę łączną jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Postanowiono również o pochłonięciu części wyroków przez wyrok łączny oraz o umorzeniu postępowania w odniesieniu do skazań z punktów I, II, III, IV, V, VI oraz IX.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, II Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie D. W. (ur. [...], skazanego prawomocnymi wyrokami od 2002 do 2017 roku). Sąd rozpoznał dziewięć wcześniejszych skazań, obejmujących różne przestępstwa, takie jak naruszenie przepisów o powszechnym obowiązku obrony, kradzież z włamaniem, kradzież, oszustwo, niealimentacja, prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu oraz groźby karalne. W ramach wyroku łącznego, na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k., art. 86 § 1 k.k., art. 87 § 1 k.k., połączono jednostkową karę ograniczenia wolności opisaną w punkcie VII części wstępnej wyroku łącznego oraz karę pozbawienia wolności opisaną w punkcie VIII części wstępnej, wymierzając skazanemu karę łączną jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok opisany w punkcie VII w części dotyczącej kary ograniczenia wolności oraz wyrok opisany w punkcie VIII w części dotyczącej kary pozbawienia wolności uznano za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, a w pozostałej części pozostałe wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy dotychczas odbytych kar z wyroków podlegających łączeniu. Postępowanie w części dotyczącej wydania wyroku łącznego obejmującego skazania z punktów I, II, III, IV, V, VI oraz IX umorzono na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 2 k.k. Skazanego zwolniono od opłaty, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka karę łączną na zasadach określonych w art. 85-92 k.k., łącząc kary jednostkowe lub stosując zasadę absorpcji, pochłonięcia lub modyfikacji.

Uzasadnienie

Sąd stosuje przepisy dotyczące kary łącznej, analizując poszczególne wyroki i kary orzeczone wobec skazanego, decydując o sposobie ich połączenia lub umorzeniu postępowania w odniesieniu do części z nich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

skazany D. W. (w zakresie umorzenia postępowania)

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznaskazany
Asesor Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim W. P.organ_państwowyprokurator

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 87 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie na poczet kary łącznej okresów dotychczas odbytych kar.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 209 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 224 § 1

Kodeks karny

Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej art. 224 § 1

k.k.s. art. 83 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrok łączny kara łączna pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania umorzyć postępowanie

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zasady orzekania kary łącznej, postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego, zaliczanie kar."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kombinacji orzeczonych kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wyroku łącznym, co jest standardową procedurą w sprawach karnych z wieloma skazaniami.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 72/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Rytych przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim W. P. po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 roku sprawy: D. W. syna W. i A. z domu K. urodzonego (...) w T. skazanego: I. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 23 maja 2002 roku w sprawie II K (...) za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 224 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej popełnione w dniu 25 października 2011 roku , za które na podstawie art. 224 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej została wymierzona kara 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem z dnia 8 października 2002 roku w sprawie II Ko (...) Sąd Rejonowy w T. M. zarządził wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 30 dni, którą skazany odbył w okresie od dnia 25 listopada 2002 roku do dnia 25 grudnia 2002 roku; II. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 30 kwietnia 2003 roku w sprawie II K (...) , utrzymanym w mocy wyrokiem Sadu Okręgowego w P. T. z dnia 23 września 2003 roku w sprawie IV Ka (...) , za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 279 § 1 k.k. , art. 13 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od dnia 16 sierpnia 2001 roku do dnia 13 marca 2002 roku , za które na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. została wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, przy czym na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet w/w kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 13 marca 2002 roku do dnia 25 listopada 2002 roku i od dnia 25 grudnia 2002 roku, zaś skazany rozpoczął odbywał w/w karę pozbawienia wolności od dnia 25 grudnia 2002 roku do dnia 29 grudnia 2004 roku, wobec warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 roku w sprawie III Wz (...) Sądu Okręgowego w R. , zaś postanowieniem z dnia 24 czerwca 2005 roku w sprawie II W. (...) Sąd Rejonowy w T. M. zamienił w/w karę grzywny na pracę społecznie użyteczną w wymiarze 8 (ośmiu) miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym skazany wykonał w/w zastępczą karę pracy społecznie użytecznej z dniem 2 października 2006 roku; III. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 5 grudnia 2006 roku w sprawie VI K (...) , zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. T. z dnia 17 kwietnia 2007 roku w sprawie IV (...) , za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 lutego 2006 roku , za które na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. została wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat i kara 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych na poczet której zaliczono jeden dzień zatrzymania w dacie 25 lutego 2006 roku przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, zaś skazany wykonał ją z dniem 21 czerwca 2007 roku, a następnie postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 roku w sprawie II Ko (...) Sąd Rejonowy w T. M. zarządził skazanemu wykonanie w/w kary pozbawienia wolności, którą skazany odbywał od dnia 1 sierpnia 2013 roku do dnia 22 maja 2013 roku, wobec warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności postanowieniem Sądu Okręgowego w P. T. z dnia 22 maja 2013 roku w sprawie II K. (...) /wz w sprawach II K (...) i VI K (...) ; IV. prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 15 listopada 2007 roku w sprawie VI Ks (...) za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 83 § 1 k.k.s. popełnione w okresie od 21 listopada 2005 roku do 19 stycznia 2006 roku , za które na podstawie art. 83 § 1 k.k.s. została wymierzona kara 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych, przy czym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2009 roku w sprawie VI Ko (...) orzeczono w miejsce w/w kary grzywny karę zastępcza 5 dni pozbawienia wolności, zaś skazany uiścił w/w karę grzywny w dniu 30 września 2009 roku; V. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 2 listopada 2010 roku w sprawie II K (...) za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 5 lutego 2010 roku , za które na podstawie art. 280 § 1 k.k. została wymierzona kara 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet w/w kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 6 lutego 2010 roku do dnia 8 lutego 2010 roku, którą skazany odbywał od dnia 3 sierpnia 2011 roku do dnia 22 maja 2013 roku, wobec warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności postanowieniem Sądu Okręgowego w P. T. z dnia 22 maja 2013 roku w sprawie II K. (...) /wz w sprawach II K (...) i VI K (...) z okresem próby do dnia 22 maja 2015 roku; VI. prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 9 stycznia 2015 roku w sprawie II K (...) za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 209 § 1 k.k. , popełnione w okresie od dnia 1 września 2013 roku do dnia 15 września 2014 roku, za które na podstawie art. 209 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. została wymierzona kara 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności przez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, zaś skazany wykonał w/w karę ograniczenia wolności z dniem 17 sierpnia 2016 roku ; VII. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 24 września 2015 roku w sprawie II K (...) za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 178a § 1 k.k. , popełnione w dniu 29 kwietnia 2015 roku , za które na podstawie art. 178a § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. została wymierzona kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności przez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym i na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku, a następnie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2017 roku w sprawie II Ko (...) Sąd Rejonowy w T. M. , utrzymanym w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w P. T. z dnia 31 stycznia 2018 roku w sprawie IV Kzw (...) , zarządził wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 88 (osiemdziesięciu ośmiu) dni, przy czym skazany ma odbywać w/w zastępczą karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 3 lipca 2018 roku godz. 00:50 do dnia 29 września 2018 roku godz. 00:50; VIII. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 2 marca 2017 roku w sprawie II K (...) za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w okresie od dnia 18 czerwca 2016 roku godz. 14:00 do dnia 19 czerwca 2016 roku godz. 09:30, za które na podstawie art. 279 § 1 k.k. została wymierzona kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś skazany rozpoczął odbywanie w/w kary pozbawienia wolności w dniu 3 lipca 2017 roku o godz. 0:50, a planowany jej koniec przypada na dzień 3 lipca 2018 roku godz. 00:50; IX. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 14 września 2017 roku w sprawie II K (...) , za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 190 § 1 k.k. popełnione w okresie czasu na przełomie miesiąca sierpnia/września 2015 roku, za które na podstawie art. 190 § 1 k.k. została wymierzona kara 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 25 stycznia 2017 roku od godz. 10:30 do godz. 16:30. w przedmiocie wyroku łącznego orzeka: 1. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , art. 87 § 1 k.k. jednostkową karę ograniczenia wolności opisaną w punkcie VII. części wstępnej wyroku łącznego oraz karę pozbawienia wolności opisaną w punkcie VIII. części wstępnej wyroku łącznego łączy i wymierza skazanemu D. W. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 1. wyrok opisany w punkcie VII. w części dotyczącej kary ograniczenia wolności oraz wyrok opisany w punkcie VIII. w części dotyczącej kary pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, a w pozostałej części powyższe wyroki pozostawia do odrębnego wykonania; 2. na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego D. W. w punkcie 1. niniejszego wyroku łącznego okresy dotychczas odbytych kar z wyroków podlegających łączeniu; 3. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 2 k.k. umarza postępowanie w części dotyczącej wydania wyroku łącznego wobec skazanego D. W. obejmującego prawomocne skazania wyrokami opisanymi w punktach I. , II. , III., IV., V., VI. ; 4. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w części dotyczącej wydania wyroku łącznego wobec skazanego D. W. obejmującego prawomocne skazanie wyrokiem opisanym w punkcie IX. ; 5. nie pobiera opłaty od skazanego D. W. , a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI