II K 72/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo internetowe na karę roku pozbawienia wolności z zawieszeniem na trzy lata, nakazując naprawienie szkody w pełnej wysokości.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu uznał oskarżonego A.G. za winnego popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 k.k. poprzez wyłudzenie 84.738,00 zł od T.R. na portalu internetowym. Oskarżonemu wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na trzy lata, oddając go pod dozór kuratora. Dodatkowo, nakazano naprawienie szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego.
W sprawie o sygnaturze II K 72/18 Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wydał wyrok skazujący oskarżonego A.G. za oszustwo popełnione za pośrednictwem Internetu. Oskarżony, podszywając się pod inną osobę i wystawiając na sprzedaż samochód na portalu internetowym, doprowadził pokrzywdzonego T.R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84.738,00 zł. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na mocy art. 73 § 1 k.k., oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby, a na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązano go do informowania kuratora o przebiegu próby. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz T.R. pełnej kwoty wyłudzonego mienia. Oskarżony został zwolniony od kosztów procesu, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru sprzedaży oferowanego produktu, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w znacznej kwocie, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (warunkowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Elżbieta Lubieniecka | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i niekorzystne rozporządzenie mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Oddanie oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów procesu.
ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od kosztów procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadzając w błąd co do zamiaru sprzedaży oferowanego produktu nie posiadając oferowanego towaru oraz nie mając zamiaru wywiązać się z zawartej umowy kupna - sprzedaży
Skład orzekający
Danuta Harz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa internetowego i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa internetowego, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wprowadza nowych zagadnień prawnych.
“Oszustwo na portalach ogłoszeniowych: rok w zawieszeniu i zwrot pełnej kwoty!”
Dane finansowe
WPS: 84 738 PLN
naprawienie_szkody: 84 738 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 72/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Elżbiety Lubienieckiej po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. sprawy A. G. / G. / - syna J. i H. z domu K. ur. (...) w Ł. Oskarżonego o to, że: W dniu 27 października 2017r. w nieustalonym miejscu wykorzystując sieć Internet, działając w spójnie i w porozumieniu z inna osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru sprzedaży oferowanego produktu doprowadził T. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84.738.00zl w ten sposób, że na portalu internetowym (...) .pl podszywając się pod dane osoby G. S. (...)-(...) Ż. ul.(...) używając adresu poczty elektronicznej g.szparaga(awp.pl i nr lel.572-825-651 wystawił ofertę sprzedaży - nr ogłoszenia (...) samochodu m-ki A. (...) 190KM rocznik 2015 o nr VIN: (...) za kwotę 84.738.00zł wskazując nr rachunku bankowego (...) Bank S.A. , na które pokrzywdzony dokonał wpłaty wcześniej ustalonej kwoty, nie posiadając oferowanego towaru oraz nie mając zamiaru wywiązać się z zawartej umowy kupna - sprzedaży, czym działał na szkodę T. R. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I. Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że wskazuje iż czynu dopuścił się w dniu 27 października 2016 roku, stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. orzeka karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 /trzech/, nadto na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. II. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. III. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz T. R. kwoty 84.738,00 /osiemdziesiąt cztery tysiące siedemset trzydzieści osiem/ złotych. IV. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów procesu którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI